Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-8526/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 02.03.2022, которым жалоба фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.09.2021 N 18810177210903825098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.09.2021 N 18810177210903825098 Жалнин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

17.02.2022 Жалнин А.И. обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой на указанное выше постановление административного органа, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 02.03.2022 жалоба возвращена инициатору по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Жалнин А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Троицкого районного суда адрес от 02.03.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Жалнин А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом исходя из вышеназванных разъяснений Верховного суда РФ, жалоба может быть подана в течение 10 дней с момента поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена Жалнину А.И. 04.09.2021, что подтверждается описью писем и почтовым идентификатором (14581963523407), после неудачной попытки вручения возвратилась инициатору 15.09.2021 с отметкой "по истечении срока хранения".

Жалоба на постановление, согласно отметке почты на конверте подана Жалниным А.И. в районный суд 27.07.2022, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах судья Троицкого районного суда адрес обоснованно возвратил Жалнину А.И. жалобу, указав, что препятствия для ее рассмотрения могут быть устранены путем подачи ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 02.03.2022 о возвращении Жалнину А.И. жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.09.2021 N 18810177210903825098 и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.