Решение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 7-8611/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по адрес фио на постановление судьи адрес от 30.03.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сухарева Ивана Владимировича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 ОУУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, участкового уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по адрес фио просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильном определением судом обстоятельств дела.

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по адрес фио явился, доводы жалобы поддержал.

Сухарев И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Чертановского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекая Сухарева И.В. к административной ответственности, административный орган указал, что 14.01.2023 в 04 часа 52 минуты тот, находясь по адресу: Москва, адрес, имея умысел на совершение хулиганских действий, то есть на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, повредил 4 колесные шины марки Кама Irbis 195/65/15, установленные на автомобиле марки Форд Фьюжн, г.р.з. А197НУ199, принадлежащие фио, путем нанесения проколов, причинив владельцу автомобиля ущерб.

Действия Сухарева И.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Сухаревым И.В. указанных противоправных действий подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2023, письменным объяснением фио, видеоматериалами.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда, пришел к противоположному выводу, освободив фио от административной ответственности.

В обосновании своих доводов суд сослался на отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение им действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризующихся в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Установлено, что Сухарев И.В, находясь в общественном месте, имея умысел на совершение хулиганских действий, повредил чужое имущество, следовательно, в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В этой связи выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются преждевременными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии вины привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения, и возможности прекращении производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление адрес от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сухарева Ивана Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.