Решение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 7-9016/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колпастикова Л.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колпастикова Леонида Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30.06.2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления Симоновского районного суда, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения и допущенные судом процессуальные нарушения.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.04.2022 в 14 час. 45 мин. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з..., в нарушение п. 1.3 и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при выезде с прилегающей адрес при повороте направо совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Колпастикова Л.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Колпастикова Л.А. в его совершении подтверждаются материалами административного дела, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского фио, схемой места совершения правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд правильно установилобстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колпастикова Л.А. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Колпастикова Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения Колпастиковым Л.А. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к его отмене.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства рапорт инспектора фио, протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Колпастикова Л.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорт полицейского отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Колпастиковым Л.А. административного правонарушения.

Обстоятельства, указанные в рапорте полицейский фио подтвердил в подробных письменных объяснениях, при составлении которых он был предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Схеме места совершения административного правонарушения суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ нет. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Справка о совершенных водителем Колпастиковым Л.А. административных правонарушениях (параметры поиска) заверена печатью ОБ ДПС, оснований полагать изложенные в ней сведения неверными, так же как и оснований для признания справки недопустимым доказательством у суда не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом правил подведомственности дела отклоняется. Данное дело рассмотрено Симоновским районным судом г.Москвы в порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа, а затем и судом первой инстанции заявленные Колпастиковым Л.А. ходатайства рассмотрены.

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного акта.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушении и назначил Колпастикову Л.А. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колпастикова Л.А, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.