Решение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 7-9180/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Люльки Т.С., на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 27.06.2022, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2022 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 27.06.2022 Гулзода С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Люлька Т.С. просит постановление отменить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в действиях Гулзоды С.С. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гулзода С.С, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника Люльку Т.С. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Люльку Т.С, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25.06.2022 в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п.4 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, осуществлял уборку строительного мусора не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес.

Действия Гулзоды С.С. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гулзоды С.С. в его совершении установлена судом первой инстанции на основании представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 25.06.2022, составленного в отношении Гулзоды С.С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапорта инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; распоряжения о проведении внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности N103 от 24.06.2022; протокола осмотра территории; фототаблицы; письменного объяснения Гулзоды С.С.; копии иностранного паспорта на имя Гулзоды С.С.; данных АС ЦБДУИГ ГУВД России по адрес; распечаткой параметров поиска персонализированного патента на сайте Федеральной Миграционной службы; иных материалов дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Гулзоды С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности Гулзоды С.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Гулзодой С.С. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Гулзоды С.С. состава вмененного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения у него имелся патент серии 77 N2104284618 выданный 16.09.2021, не может быть принят во внимание, поскольку данных об оплате данного патента за период после 16.04.2022 и позднее в базе данных ОВМ ГУ МВД РФ по адрес нет и заявителем не представлено.

Согласно представленным ФМС данным, последняя оплата патента 77 N2104284618 от 16.09.2021 была произведена Гулзодой С.С. 18.03.2022, а срок действия патента окончился 16.05.2022 (л.д. 16).

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного Гулзоде С.С. наказания, являются несостоятельными. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Гулзоде С.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 27.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.