Определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 7-9212/2023

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы в отношении Кравцова К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника управления МАДИ N 0356043010521100702006634 от 07.10.2021 Кравцов К.С. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением районного суда, начальник МАДИ обжаловал его в Московский городской суд.

16.05.2023 через канцелярию Московского городского суда поступило ходатайство начальника МАДИ об отказе от жалобы.

Кравцов К.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Начальник МАДИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении имеет право пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, начальник МАДИ, имея соответствующие полномочия, выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника МАДИ от жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы в отношении Кравцова К.С.

Производство по жалобе прекратить. Материалы дела возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.