Определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 7-9309/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., проверив в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Дортранс" на постановление зам.начальника управления МАДИ N 0356043010521081602002361 от 16.08.2021 и решение Хорошевского районного суда от 21.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы в отношении ООО "Дортранс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника управления МАДИ N 0356043010521081602002361 от 16.08.2021 ООО "Дортранс" привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы.

Решением Хорошевского районного суда от 21.10.2021 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "Дортранс" просит об отмене состоявшихся административных актов, полагает, что должностным лицом административного органа и судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого судебного решения от 21.10.2021 была отправлена законному представителю ООО "Дортранс" и получена 05.05.2022, что подтверждается сведениями интернет ресурса адрес (л.д. 34).

10-ти дневный срок на обжалование постановления истекал 15.05.2022, однако жалоба направлена защитником ООО "Дортранс" в Московский городской суд 16.05.2022, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой приемной суда на жалобе.

Данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы ООО "Дортранс" отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

При вынесении настоящего определения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом РФ в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Дортранс" жалобу на постановление зам.начальника управления МАДИ N 0356043010521081602002361 от 16.08.2021 и решение Хорошевского районного суда от 21.10.2021, вынесенное в отношении ООО "Дортранс" по ст.8.25 КоАП Москвы. Дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.