Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3203/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Смольянинова В.В. (далее - Смольянинов В.В.), действующего в интересах Шокировой Г.К., на вступившее в законную силу определение судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шокировой Г.К. (далее - Шокировой Г.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2022 г, Шокирова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области с её несовершеннолетней дочерью ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смольянинов В.В, действуя в интересах Шокировой Г.К, обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 г, в удовлетворении названного выше ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 г. отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Смольянинов В.В, действуя в интересах Шокировой Г.К, ставит вопрос об отмене определения судьи Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 г, приводя доводы его незаконности и необоснованности, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 г.

Шокирова Г.К, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Шокировой Г.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена Шокировой Г.К. в этот же день, о чем свидетельствует расписка (л.д. 40).

Жалоба на указанное постановление судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 г. подана в Нижегородский областной суд 17 октября 2022 г. защитником, действовавшим на основании ордера от 12 октября 2022 г. (л.д. 46, 47), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и проверки судьи областного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 г. по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 19 октября 2022 г, вынесенное в отношении Шокировой Г.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смольянинова В.В, действующего в интересах Шокировой Г.К, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев