Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 16-3628/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Салова С.В. на вступившие в законную силу определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2022 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 17 января 2023 г., вынесенные в отношении Салова С.В. (далее - Салов С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2022 г, Салов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Салов С.В. обратился с жалобой в Кантемировский районный суд Воронежской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Воронежского областного суда от 17 января 2023 г, в удовлетворении названного выше ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2022 г. отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Салов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, просит возвратить дело в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица от 20 июня 2022 г.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2022 г. направлена Салову С.В. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: "адрес", и получена адресатом 8 июля 2022 г, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 57-58).

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2022 г, адресованная в Кантемировский районный суд Воронежской области, подана Саловым С.В. 17 октября 2022 г. (л.д. 1), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кантемировского районного суда Воронежской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, судья Воронежского областного суда также не нашел оснований для удовлетворения жалобы Салова С.В. на определение судьи районного суда, поскольку согласился с изложенным в нём выводом об отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении было получено сыном заявителя, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2022 г. и определения судьи Воронежского областного суда от 17 января 2023 г, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2022 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 17 января 2023 г, вынесенные в отношении Салова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев