Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 16-3768/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Железного С.М. на вступившее в законную силу определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 г., вынесенное в отношении Железного С.М. (далее - Железный С.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 7 апреля 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2022 г.) Железный С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Железный С.М. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 г. в удовлетворении названного выше ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 7 апреля 2022 г. отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Железный С.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 г, приводя доводы его незаконности и необоснованности.

Ходатайство заявителя о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 7 апреля 2022 г. направлена Железному С.М. 26 апреля 2022 г. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания: "адрес"л.д.12, 14).

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вышеуказанное заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении прибыло в место вручения 28 апреля 2022 г, в этот же день была неудачная попытка вручения, 7 мая 2022 г. данное почтовое отправление возвращено отправителю, 12 мая 2022 г. оно получено мировым судьей судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области (л.д. 14).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление мирового судьи, адресованная в Калужский районный суд Калужской области, подана 20 декабря 2022 г. (л.д. 24, 25-27), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Калужского районного суда Калужской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы по существу, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 г. по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 г, вынесенное в отношении Железного С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Железного С.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев