Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 16-3865/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. (далее - Кирьякова С.Е.) на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 6 июня 2022 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 27 октября 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" Алдаева А.Н. (далее - Алдаев А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10 марта 2022 г. генеральный директор ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" Алдаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 27 октября 2022 г, указанное постановление должностного лица административного органа от 10 марта 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кирьякова С.Е. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, направить материалы дела по жалобе на постановление об административном правонарушении на рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Алдаев А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Прокуратура Октябрьского района города Пензы, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Алдаева А.Н. дела об административном правонарушении) нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Алдаева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2021 г, вынесенном заместителем прокурора Октябрьского района города Пензы, и постановлении по делу об административном правонарушении от 10 марта 2022 г. выводы о том, что Алдаев А.Н, являясь генеральным директором ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" и головным исполнителем поставки продукции по государственному контракту от 11 февраля 2021 г. N, заключенному с "данные изъяты", в лице подразделения "данные изъяты", в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не исполнил в срок (март 2021 года) обязательство по поставке продукции - консервов рыбных в масле на сумму "данные изъяты" в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Алдаевым А.Н. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда города Пензы вынес решение об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10 марта 2022 г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела и ссылаясь на конкретные факты и доказательства, пришёл к мотивированному выводу о том, что не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия Алдаева А.Н. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

На основании этих данных, с учетом невозможности возвращения дела на новое рассмотрение ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Алдаева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Судья Пензенского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Кирьяковой С.Е. в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 27 октября 2022 г. оставил решение судьи районного суда без изменения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решений судебных инстанций, приводя доводы об их незаконности, направить материалы дела по жалобе на постановление об административном правонарушении на рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Алдаева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда правил подсудности не основан на материалах дела и противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 6 июня 2022 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 27 октября 2022 г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" Алдаева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев