Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 16-3991/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Пирьяна П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 29 августа 2022 г. и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Пирьяна П.А. (далее - Пирьян П.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 29 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 ноября 2022 г, Пирьян П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пирьян П.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей среди прочего предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пирьяна П.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 29 августа 2022 г. выводы о том, что Пирьян П.А, будучи задержанным примерно в 21 час 35 минут 11 февраля 2022 г. у дома N 17 А по улице 3-ий Рабочий проезд в городе Саратове по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрев жалобу, поданную заявителем на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волжского районного суда города Саратова в решении от 21 ноября 2022 г. с выводами мирового судьи согласился и оставил указанный акт без изменения.

Вместе с тем, при принятии судьей районного суда указанного решения не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Пунктом 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37, предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2022 г. должностным лицом ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении Пирьяна П.А. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из имеющихся в материалах дела копий протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2022 г. N 143 (л.д. 15, 22), составленного в отношении названного лица, не представляется возможным проверить основание направления на медицинское освидетельствование, поскольку на отдельных строках данного документа имеются черные полосы, которые не позволяют установить наличие либо отсутствие каких-либо записей.

Из доступного текста, содержащегося в бланке указанного протокола, буквально следует, что оно составлено в отношении лица совершившего потребление наркотического средства (психотропного вещества) на основании статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ), статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, ввиду наличия отмеченных черных полос на копиях протокола невозможно проверить выполнение должностным лицом при составлении этого протокола требований части 6 статьи 27.12.1 названного Кодекса, пункта 2 Правил, согласно которым в протоколе указываются критерии, предусмотренные пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Кроме того, изложенное так же не позволяет отнести Пирьян П.А. однозначно к тому или иному лицу, указанному в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2022 г. N 143 в материалах дела отсутствует, в ходе рассмотрения дела судьями он истребован не был, и соответственно ими не исследовался.

В соответствии с разделом III Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к приказу (далее - Акт) (пункт 8 Порядка).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку (пункт 9 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Порядка).

Из состоявшихся по делу судебных актов усматривается, что при установлении факта невыполнения Пирьяном П.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебные инстанции исходили из того, что он отказался предоставить врачу пробу биологического объекта.

Как следует из представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2022 г. N 75 (л.д. 13), отбор биологического объекта у Пирьян П.А. не проводился (пункт 14 Акта), клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к Порядку, не установлены (пункты 8, 9, 10 Акта).

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена ФИО5 - врач, проводивший медицинское освидетельствование Пирьян П.А. на состояние опьянение. Из зафиксированных мировым судьей по материалам дела показаний данного свидетеля не следует, что вопрос о наличии у Пирьян П.А. не менее трех клинических признаков опьянения выяснялся конкретно, свидетелем не указаны какие именно клинические признаки ею выявлены.

Кроме того, относительно обстоятельств проведения обсуждаемого медицинского освидетельствования, в содержаниях акта, составленного по его результатам, и показаний врача его проводившего, имеются очевидные существенные противоречия в части наличия либо отсутствия клинических признаков опьянения, осуществления отбора биологического объекта, которые в ходе рассмотрения дела не устранены, поскольку не выяснено по каким причинам в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение отражены иные данные. Однако, при наличии таких противоречий судебные инстанции, ссылаются в обоснование доказанности вмененного Пирьян П.А. состава административного правонарушения как на указанный акт, так и на показания свидетеля ФИО5

Между тем, устранение названных противоречий, выяснение указанных вопросов и обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о соблюдении требований закона при оценке протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и акта, составленного по его результатам, а также при привлечении лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пирьян П.А. указывает на то, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные доводы, в том числе о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, названное лицо заявляло последовательно при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, при обжаловании постановления мирового судьи в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное указывает, что приведённые выше доводы заявителя и имеющие значение обстоятельства надлежащим образом не выяснялись в ходе рассмотрения дела. Названные выше нормы закона остались без должного внимания судьи районного суда при рассмотрении жалобы Пирьян П.А. на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 ноября 2022 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой Пирьяна П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 29 августа 2022 г. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 ноября 2022 г, вынесенное в отношении Пирьяна П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Кишаев