Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 16-4006/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Каширина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 21 ноября 2022 г. (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 12 января 2023 г., вынесенные в отношении Каширина В.В. (далее - Каширин В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 21 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 12 января 2023 г, Каширин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Каширин В.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, либо изменить их в части административного наказания, а именно: назначить административный штраф.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении и его законный представитель ФИО2 (далее - ФИО2), уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каширина В.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2022 г. примерно в 12 часов 00 минут на 321 км. + 350 м. автодороги "Нижний Новгород - Саратов" в Иссинском районе Пензенской области водитель Каширин В.В, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где вследствие допущенных им нарушений Правил дорожного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей стороне проезжей части автодороги транспортным средством - автомобилем КАМАЗ - 5490S5, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "Kronе", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, и последующее столкновение с транспортным средством - автомобилем Шевроле KLIT (АВEO), государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Фольксваген Поло ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2022 г. (л.д. 3); заключением эксперта от 1 августа 2022 г. N 2776 (л.д. 10-12); протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 г. с фототаблицей к нему (л.д. 14-20); заключением эксперта от 1 июля 2022 г. N 2/208, 1/209 (л.д. 59-62), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя Каширина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Каширина В.В, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Каширина В.В, потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Каширина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Каширина В.В, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Каширина В.В. получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушены правила подсудности, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку было проведено административное расследование, нельзя признать состоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что судья Лунинского районного суда Пензенской области установив, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, определением от 15 сентября 2022 г. (л.д. 31) передал его на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области. Данные выводы соответствуют материалам дела, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено 10 августа 2022 г. путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), протокол об административном правонарушении составлен 1 сентября 2022 г. (л.д. 3).

При этом усматривается, что приложенные должностным лицом к протоколу об административном правонарушении в обоснование своих выводов материалы были получены из уголовного дела. Требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, после вынесения указанного определения должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей и рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. (вопрос N 5).

Вопреки заявленному доводу жалобы о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом деле виновность субъекта ответственности подлежит оценке применительно к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, выражающегося в нарушении Правил дорожного движения с наступлением последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако, соответствующих актов в отношении названного лица, перечисленных в названной норме, не имеется. Фактические данные, установленные Иссинским районным судом Пензенской области в постановлении от 22 сентября 2022 г. о прекращении уголовного дела в отношении Каширина В.В, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, неприменимы при оценке объективной стороны самостоятельного состава административного правонарушения по настоящему делу.

Довод жалобы о чрезмерной строгости назначенного административного наказания несостоятелен и не может служить основанием для отмены либо изменения судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения Каширину В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

По своему виду и размеру назначенное Каширину В.В. административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Каширина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 21 ноября 2022 г. и решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 12 января 2023 г, вынесенные в отношении Каширина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каширина В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев