Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 16-4351/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Зайцевой Е.Ю. (далее - Зайцева Е.Ю.) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 20 октября 2022 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 22 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Хренова С.А, (далее - Хренов С.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29 августа 2022 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО8 от 12 августа 2022 г, поступившего из прокуратуры Советского района города Воронежа (вх. N ОГ-2148/22 от 24 августа 2022 г.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хренова С.А.

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 22 декабря 2022 г, указанное определение должностного лица отменено, материалы дела возвращены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Зайцева Е.Ю. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

ФИО8, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил на нее возражения, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Хренов С.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из определения должностного лица и обжалуемых судебных актов, 24 августа 2022 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области из прокуратуры Советского района города Воронежа поступило обращение ФИО8 от 12 августа 2022 г. (вх. N ОГ-2148/22) по факту нарушения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", согласно которому владелец данного земельного участка Хренов С.А. установилоткрытый загон для размещения и содержания уток.

По результатам проверки государственный инспектор города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области определением от 29 августа 2022 г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хренова С.А.

Отменяя определение должностного лица по жалобе ФИО8, судья Ленинского районного суда города Воронежа в решении от 20 октября 2022 г. пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления материалов дела на новое рассмотрение.

С данным судебным актом согласился судья Воронежского областного суда, оставив его без изменения решением от 22 декабря 2022 г. при рассмотрении жалобы, поданной должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО8 и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого определения и направлении материалов дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на новое рассмотрение.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе о несоответствии решений судей районного и областного судов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решениях судей Ленинского районного суда города Воронежа от 20 октября 2022 г. и Воронежского областного суда от 22 декабря 2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения судьи районного суда, основания для отмены состоявшегося по обращению ФИО8 определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области у судьи районного суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 20 октября 2022 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 22 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Хренова С.А,, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Зайцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев