Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1055/2023[77-924/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Дронова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 89 от 27 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 2 сентября 2022 года в отношении Дронова А.А.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 года

Дронов Артем Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 7 октября 2021 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 октября 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания с 18 по 20 января 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 21 января 2022 года по 8 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также содержание под стражей с 9 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 2 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Елистратовой А.В, поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене судебных решений в части, выступление осужденного Дронова А.А. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дронов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотически средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. просит отменить судебные решения в части зачета времени содержания под стражей осужденного Дронова А.А. в период с 18 по 20 января 2022 года и с 9 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, передать уголовное дело в тот же суд в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ на новое рассмотрение иным составов суда. Обращает внимание, что судом неправильно произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как зачет содержания под стражей необходимо произвести по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Дронов А.А, осужден за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Дронова А.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Дронова А.А. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 об обстоятельствах участия в качестве понятых; показаниями сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствам производства оперативно-розыскных мероприятий, задержания Дронова А.А, производства личного обыска; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах участия в качестве присутствующих при проведении личного обыска; показаниями свидетелей под псевдонимами "Алла" и "Лев" об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Дронова А.А.; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, предъявления лица для опознания; заключениями экспертов, согласно которым установлены вид и масса изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Дронова А.А. материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Действия Дронова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Дронову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его отца, который является инвалидом первой группы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Наказание Дронову А.А. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, а по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, при этом оно не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовного закона по настоящему делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 года Дронов А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд первой инстанции зачел Дронову А.А. в срок наказания время содержания его под стражей в период с 18 по 20 января 2022 года и с 9 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), суд при постановлении приговора в отношении Дронова А.А. не учел, чем нарушил требования закона.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - отмене в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей Дронова А.А, с передачей уголовного дела в указанной части для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 2 сентября 2022 года в отношении Дронова Артема Анатольевича в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело передать в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: