Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1805/2023[77-1492/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденных Петрова А.В, Горбашова С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Петрова А.В. - адвоката Обухова М.С, представившего удостоверение N 671 от 16 мая 2020 года и ордер N 5976 от 22 марта 2023 года, защитника осужденного Горбашова С.А. - адвоката Масловой Ю.А, представившей удостоверение N 807 от 8 мая 2014 года и ордер N 001160 от 20 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Петрова А.В, Горбашова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2022 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2022 года

Петров Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 15 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Горбашов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горбашову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 15 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступление осужденных Петрова А.В, Горбашова С.А. и их защитников-адвокатов Обухова М.С, Масловой Ю.А, поддержавших кассационные жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Петров А.В. и Горбашов С.А. признаны виновными в вымогательстве, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. считает приговор вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что его виновность в совершении преступления не доказана, приговор основан на предположениях, доводы стороны защиты не опровергнуты, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях потерпевших. Приводя установленные судом обстоятельства и свою позицию, делает вывод о том, что каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о достоверности показаний потерпевших о незаконных требованиях со стороны подсудимых о передаче 4 000 000 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия, в приговоре не приведено. Ссылается на то, что суд исказил в приговоре показания свидетеля ФИО11, а показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не могли быть положены в основу приговора, поскольку они не являлись очевидцами. Приводя свою картину имевших место событий, и анализируя доказательства, показания потерпевших, отмечает их противоречивость и опровержение представленными доказательствами. Утверждает, что у него с потерпевшими - братьями Веселиными имелся совместный бизнес, с чем и были связаны переводы денежных средств с его карты на карты последних, при этом у Веселиных перед ним образовался долг, что подтверждается, кроме того, и показаниями свидетелей, к которым суд, без достаточных к тому оснований отнесся критически, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 искажены и противоречат аудиопротоколу. Указывает, что судом было необоснованно отказано в допросе свидетеля ФИО17, а также в приобщении варианта протокола его допроса, имеющегося у стороны защиты.

Считает, что в приговоре не приведено доказательств заранее состоявшегося сговора между ним, Горбашовым С.А. и ФИО18, а также предварительного распределения ролей на совершение вымогательства 4 000 000 рублей с применением насилия к потерпевшим, а также обоснований наличия у осужденных личной корыстной заинтересованности. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Горбашов С.А. считает приговор вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя доводы, полностью аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Петрова А.В, утверждает, что не применял к потерпевшим насилия в целях совершения преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор Перекусихин А.Ю. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Петрова А.В. и Горбашова С.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах совершения в отношении них преступления осужденными; показаниями свидетеля ФИО11 о ставших ему известными обстоятельствах совершения преступления в отношении его сыновей; показаниями сотрудника полиции ФИО12, допрошенного в качестве свидетеля об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденных; оглашенными показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 об обстоятельствах обращения к ним братьев Веселиных и ставших им известными со слов последних обстоятельствах совершения преступления; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов и документов; заключением эксперта, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденных со стороны потерпевштх и свидетелей обвинения судом не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалоб о том, что исследование доказательств судом производилось необъективно, с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении Петрова А.В. и Горбашова С.А. приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших ФИО20, ФИО21, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденных в совершенном преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниям осужденных Петрова А.В, Горбашова С.А, а также свидетеля ФИО22, данным в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО24 судом дана надлежащая правовая оценка. Мотивы, по которым данные показания отвергнуты, в приговоре приведены и обоснованы.

Доводы, приведенные в жалобах о невиновности осужденных, отсутствии состава преступления в их действиях ввиду наличия гражданско-правовых отношений с потерпевшими, неверной квалификации их действий, отсутствии доказательств, предварительной договоренности, оговоре со стороны потерпевших и свидетелей и противоречивости и неправдивости их показаний, применении насилия к потерпевшим в результате оскорбления Горбашова С.А, процессуальных нарушениях, допущенных органами предварительного следствия, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. При этом оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей не установлено судом.

Данных о фальсификации органами предварительного следствия доказательств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обвинительное заключение в отношении Петрова А.В. и Горбашова С.А. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Петрова А.В, Горбашова С.А. в совершении преступления и квалификации их преступных действий по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу сводятся к переоценке выводов судов, которые судебная коллегия находит правильными.

Наказание Петрову А.В, Горбашову С.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, и влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Выводы о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденными наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Петрова А.В, Горбашова С.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2022 года в отношении Петрова Андрея Владимировича, Горбашова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: