Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1934/2023[77-1483/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Калупина Д.А. - адвоката Новопольцева А.И, представившего удостоверение N 2912 от 21 января 2018 года и ордер N 409 (N 64-01-2023-00470343 от 20 февраля 2023 года.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калупина Д.А. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года.

По приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года

Калупин Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

3 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 209 Раменского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

30 октября 2018 года по приговору Пушкинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника-адвоката Новопольцева А.И, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Калупин Д.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с незаконным проникновением в жилище, совершенных в "адрес", в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калупин Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено, что он является инвалидом третьей группы с 2020 года, во время предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, одному из потерпевших ущерб возместил полностью, второму - частично. Обращает внимание, что не были представлены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний: гепатиты "В" и "С", открытая форма туберкулеза, ВИЧ-инфекция (стадия 4Б) в прогрессирующей форме, при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит истребовать соответствующие документы, приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора и потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Калупина Д.А. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Калупина Д.А. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11 о ставших им известными обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетеля ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, предметов, предъявления предмета для опознания, проверки показаний на месте; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Калупина Д.А, потерпевших, свидетеля, а также протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступлений, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. При этом выводы об их допустимости надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели каждого из преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Калупина Д.А. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Калупину Д.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как опасный, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как опасный, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Калупина Д.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года в отношении Калупина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: