Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-2140/2023[77-1497/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Фетискина А.И. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N 1454 от 26 апреля 2004 года и ордер N 13 от 21 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фетискина А.И. на приговор Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июня 2022 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года

Фетискин Артур Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый 10 января 2003 года по приговору Московского областного суда (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2012 года) по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 22 января 2015 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного защитника-адвоката Головковой О.Ф, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фетискин А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фетискин А.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, страдает заболеваниями, однако суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Фетискина А.Н. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Фетискина А.Н. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах участия в качестве понятых; показаниями свидетеля ФИО16; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, досмотра автомобиля, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому установлены вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Фетискина А.Н. и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Фетискина А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Фетискина А.Н, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Фетискину А.Н. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, отягчающего обстоятельств а- рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом мотивировано, не находит таковых и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как особо опасный, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Фетискина А.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июня 2022 года в отношении Фетискина Артура Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: