Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-225/2023[77-817/2023]

N77-817/2023

г. Саратов 14 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Жеребного С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Жеребного С.А. - адвоката Продановой А.А, представившей удостоверение N 2861 от 29 июня 2017 года и ордер N 64-01-2023-00413535 от 18 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года в отношении Жеребного С.А.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года

Жеребной Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты" судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 191 Подольского судебного района Московской области от 27 октября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 301 Климовского судебного района Московской области от 10 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положения ст. 70 УК РФ к приговору от 27 октября 2020 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Климовского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 9 декабря 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора в части, мнение осужденного Жеребного С.А. и его защитника - адвоката Продановой А.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Жеребной С.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Московской области Ганцев А.В. просит отменить приговор в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей, направить уголовное дело в тот же суд в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ на новое рассмотрение иным составов суда. Обращает внимание, что судом назначен неправильно вид исправительного учреждения, предусмотренный ст. 58 УК РФ, поскольку Жеребной С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 301 Климовского судебного района Московской области от 10 февраля 2021 года, а настоящим приговором он осужден за совершение преступления средней тяжести, в связи, с чем Жеребному С.А. необходимо отбывать наказание в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а зачет содержания под стражей необходимо произвести по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Жеребного С.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Жеребнова С.А. об обстоятельствах хищения мобильного телефона "Редми"; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах кражи принадлежащего ему мобильного телефона; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам уголовного дела; протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Жеребного С.А. материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Действия Жеребного С.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Жеребному С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как: признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие матери пенсионного возраста.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Жеребному С.А, суд обоснованно не установил.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд не применил положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и суд кассационной инстанции.

Наказание Жеребному С.А. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор в отношении Жеребного С.А. подлежит отмене в части определения вида исправительного учреждения и исчисления срока отбывания наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовного закона по настоящему делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Эти требования уголовного закона и его разъяснения при определении вида исправительного учреждения не соблюдены.

Назначая осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение, при постановлении приговора не учел, что Жеребной С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 301 Климовского судебного района Московской области от 10 февраля 2021 года, а по настоящему приговору он осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 396, 397 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Подлежит отмене приговор и в части зачета в срок наказания времени содержания Жеребного С.А. под стражей.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор - отмене в части определения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей Жеребного С.А, с передачей уголовного дела в указанной части для рассмотрения в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года в отношении Жеребного Сергея Андреевича в части определения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело передать в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий