Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2942/2023[77-1925/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Шевченко Н.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N 2200 от 15 апреля 2011 года и ордер N 978 от 29 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевченко Н.И. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года

Шевченко Никита Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 16 сентября 2021 года по 13 марта 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осужден ФИО9, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Шевченко Н.И. и его защитника-адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шевченко Н.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном в "адрес" в период времен и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко Н.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что в основу приговора положены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он изобличил иных соучастников группового преступления, его организатора, сообщил всю известную о них информацию, что судом не было учтено при назначении наказания. Просит приговор изменить, признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Шевченко Н.И. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: оглашенными показаниями осужденного Шевченко Н.И, а также показаниями осужденного ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержания осужденных, производства личных досмотров, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах участия в качестве понятых; протоколами осмотра места происшествия, участка местности, личного досмотра, осмотра предметов, обыска, проверки показаний на месте; заключением эксперта, согласно которому установлены вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Шевченко Н.И. и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Шевченко Н.И. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Шевченко Н.И, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шевченко Н.И. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также матери пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в результате применения при назначении наказания Шевченко Н.И. положений ст. 66 УК РФ и 62 УК РФ, верхний предел наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом, судом за совершение данного преступления, наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имелось, выводы об этом мотивированы, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Шевченко Н.И. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года в отношении Шевченко Никиты Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: