Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-3075/2023[77-1965/2023]

N77-1965/2023

г. Саратов 11 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Минькова М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мкртчяна А.С. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2022 года.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2022 года

Мкртчян Араик Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес" судимый:

1 ноября 2012 года по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2015 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

3 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 7 апреля 2017 года), с применением ст.ст. 79. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

4 августа 2017 года по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожденный 6 декабря 2021 года по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 22 марта 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное 9 апреля 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 4 августа 2017 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания с 9 апреля 2022 года по 11 апреля 2022 года и содержания под стражей с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 12 апреля 2022 года по 7 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Мкртчян А.С. признан виновным в покушении на кражу, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мкртчян А.С. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку имел место добровольный отказ от совершения кражи. Утверждает, что он возвратил добровольно имущество, имея реальную возможность довести умысел до конца, о чем показал свидетель ФИО6, который предложил ему вернуться в магазин и отдать похищенный товар, что он и сделал, в то время, когда имел реальную возможность скрыться с похищенным. Обращает внимание, что суд определилстоимость похищенных ботинок с учетом НДС, а не из фактически затраченных на их приобретение денежных средств. Приводит доводы, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела и до задержания сообщил, что в выброшенном им свертке находятся наркотические средства. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 82.1 УК РФ, в связи с тем, что у него имеется заболевание, и он не возражает пройти курс лечения от наркомании, при этом впервые осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Соколов А.Н, отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Мкртчяна А.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: оглашенными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями представителя потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения покушения на кражу из магазина; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания Мкртчяна А.С, с похищенным имуществом; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания Мкртчяна А.С. с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах участия в качестве понятых; протоколами осмотра места происшествия, предметов, изъятия, выемки; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Мкртчяна А.С. в совершении покушения кражи отсутствуют, в его действиях имеет место добровольный отказ от совершения преступления, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Показания осужденного Мкртчяна А.С, данные в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, иные документы, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований для оговора осужденного не было установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, мотива и цели каждого из преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Мкртчяна А.С. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по причине добровольного отказа от совершения преступления, поскольку в соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, при этом лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Вместе с тем, судом установлено, что Мкртчян А.С. тайно похитив с полки магазина "Кари" мужские полуботинки, надев их себе на ноги, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, при выходе из магазина был остановлен сотрудником охраны, а затем задержан сотрудником охраны магазина "Кари", а похищенное имущество было изъято, в связи с чем, он не довел и не имел реальной возможности довести до конца по независящим от него обстоятельствам свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о неверном определении суммы причиненного имущественного ущерба, поскольку стоимость похищенных мужских полуботинок составила 3898 рублей 25 копеек без учета НДС, согласно счет-фактуре N 178 от 10 декабря 2020 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Мкртчяну А.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие диспансерных учетов, наличие места работы, положительные характеристики, факт проживания с родителями пенсионного возраста, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья осужденного и всех членов его семьи, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве явки с повинной сообщения Мкртчяна А.С. сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и до задержания о том, что в выброшенном им свертке находятся наркотические средства, являются несостоятельными, поскольку осужденный не обращался с явкой с повинной, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом ему было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по покушению на кражу и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Мкртчяна А.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2022 года в отношении Мкртчяна Араика Степановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий