Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-3099/2023[77-1962/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Мурашова Н.А. - адвоката Романычева Д.Н, представившего удостоверение N 2849 от 2 мая 2017 года и ордер N 253 от 11 апреля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурашова Н.А. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2022 года.

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2022 года

Мурашов Никита Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: г. Оренбург ул. "данные изъяты" "адрес", несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Романычева Д.Н, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мурашов Н.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных на территории "адрес" в период времен и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурашов Н.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что наказание, назначенное ему за каждое преступление, является идентичным, в то время как количество наркотического средства в первом случае в два раза превышает его количество при совершении второго преступления, в связи с чем, у данных преступлений различная степень общественной опасности, что противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание, что суд, назначив ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применил принцип частичного сложения наказаний, однако данное решение в приговоре не мотивировал. Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного закона за каждое преступление, по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Мурашова Н.А. в совершении преступлений не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения мероприятий с целью установления лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержания осужденного, производства личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств, телефона; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах участия в качестве понятых; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов и показаниями эксперта ФИО17, согласно которым установлены вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Мурашова Н.А. и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Мурашова Н.А... по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Мурашова Н.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мурашову Н.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания гепатита "С", и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Мурашова Н.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2022 года в отношении Мурашова Никиты Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: