Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-3216/2023[77-2018/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Рыбакова К.А. - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N 3160 от 16 марта 2022 года и ордер N 1262 от 28 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Рыбакова К.А. - адвоката Богайчука В.В. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 августа 2022 года.

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года

Рыбаков Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Рыбакова К.А. и его защитника - адвоката Подпаловой А.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рыбаков К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО9 выражает несогласие с судебными решениями в отношении Рыбакова К.А, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Выражает несогласие с квалификацией действий осужденного, полагая, что они должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что весь объем обнаруженного и изъятого наркотического средства, принадлежащего Рыбакову К.А, предназначался для сбыта неустановленному кругу потребителей. Ссылаясь на выводы суда и доказательства, содержащиеся в приговоре и апелляционном определении, отмечает, что они являются предположительными и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя позицию осужденного, утверждает, что наркотические средства приобретались им для личного употребления, поскольку факт злоупотребления Рыбаковым К.А. наркотическими средствами и психостимуляторами установлен проведенной в отношении него экспертизой. Обращает внимание, что показания свидетелей подтверждают лишь факты обнаружения и изъятия наркотических средств, а изъятие весов, мерной ложки и упаковочных материалов, косвенно подтверждая причастность осужденного к незаконному сбыту наркотических средств, не может служить доказательством того, что он был намерен сбыть все обнаруженные и изъятые наркотические средства. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Рыбакова К.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Рыбакова К.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в качестве свидетелей о ставших им известными в связи с исполнением своих служебных обязанностей обстоятельствах совершения преступления осужденным, задержания Рыбакова К.А, производстве личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах участия в качестве понятых; показаниями свидетеля ФИО21; протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, обыска; заключениями экспертов, согласно которым определены вид и масса изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Рыбакова К.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Рыбакова К.А, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о невиновности Рыбакова К.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неверной квалификации его действий, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом указанные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они основаны на неверном толковании уголовного закона, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в приговоре, которые судебная коллегия находит правильными. При этом судом установлено, что Рыбаков К.А. через тайник-закладку незаконно в целях последующего незаконного сбыта, приобрел вещество массой 5, 85 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что образует крупный размер, которое хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, а также с целью дальнейшего незаконного сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 12, 61 грамма, что образует значительный размер, и вещество массой не менее 0, 002 грамма, содержащее в своем составе 4-бром-2, 5-диметоксиффенетиламин (2С-В), являющееся наркотическим средством, однако, не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем действия Рыбакова К.А. квалифицированы судом правильно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Показаниям осужденного Рыбакова К.А. судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Данных о фальсификации доказательств судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обвинительное заключение в отношении Рыбакова К.А. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Рыбакова К.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Рыбакову К.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которая является приемным родителем малолетних детей, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Рыбаковым К.А. наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Рыбакова К.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Рыбакова Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Богайчука В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: