Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-4001/2023[77-2068/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Кузнецова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Самсонова Д.В, представившего удостоверение N 1803 от 21 ноября 2006 года и ордер N 189 от 3 апреля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.А. на приговор Рузского районного суда Московской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 апреля 2022 года.

По приговору Рузского районного суда Московской области от 26 октября 2021 года

Кузнецов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес", неработавший, судимый 24 октября 2019 года по приговору Рузского районного суда Московской области по пп "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 октября 2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 июня 2021 года по 25 октября 2021 года и с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Кузнецова А.А. и его защитника-адвоката Самсонова Д.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кузнецов А.А. признан виновным в покушении на убийство, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что имеет постоянное место жительства, средне-специальное образование, на иждивении находится малолетний ребенок - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время отбывания наказания умерла его мать, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Приводя обстоятельства совершения преступления, обращает внимание, что потерпевший начал его оскорблять, чем ущемил его честь и достоинство, его личную жизнь, семью, чем спровоцировал его нанести удар ножом. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кузнецова А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: оглашенными показаниями осужденного Кузнецова А.А. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения Кузнецовым А.А.; показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах совершения Кузнецовым А.А, преступления; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах выезда на место происшествия и оказания потерпевшему медицинской помощи; показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах доставления ФИО17 в лечебное учреждение; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах выезда на место происшествия; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, проверки показаний на месте, заключениями эксперта о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания осужденного Кузнецова А.А, потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Кузнецова А.А, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Проверив показания осужденного Кузнецова А.А. и ее версию об имевших место событиях, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

При этом показаниям Кузнецова А.А. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и неверной квалификации ее действий, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Судом сделан обоснованный вывод, что с учетом установленных фактических обстоятельств, Кузнецов А.А. в ходе ссоры с ФИО17 на почве личных неприязненных отношений, приискал бытовой нож, и с целью убийства потерпевшего, действуя с прямым умыслом, нанес ему удар клинком ножа в жизненно-важный орган человека - сердце после чего, ФИО17 попытался покинуть помещение кухни, однако Кузнецов А.А. с целью доведения до конца своего преступного умысла, стал его преследовать, однако был остановлен ФИО13, которым преступные действия Кузнецова А.А. были пресечены и вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая оказала экстренную медицинскую помощь потерпевшему, в связи с чем, Кузнецов А.А. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 по независящим от него обстоятельствам.

Показаниям осужденного Кузнецова А.А. судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кузнецова А.А. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кузнецову А.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, к которым суд отнес: признание им вины в части обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной и административной ответственности, нахождение под наблюдением у нарколога, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также основания отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, мотивированы в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Кузнецова А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузского районного суда Московской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Кузнецова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: