Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-4349/2023[77-2274/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Бабинцева С.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабинцева С.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 сентября 2022 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года

Бабинцев Станислав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, временно зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", неработавший, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 26 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Бабинцева С.А, подержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бабинцев С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабинцев С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание, что при вынесении приговора и избрании меры наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства: положительные характеристики с места работы, из избирательной комиссии, от соседей и родственников, то, что он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, резко ухудшилось ее материальное положение, его активная жизненная позиция, справка о наличии постоянного места жительства, совершение преступления впервые, что являлось, по его мнению, основанием для признания их совокупности исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ. Утверждает, что поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, у суда имелись основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, и зачета в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приводит доводы, что судом не были рассмотрены и оценены обстоятельства его трудоустройства и регистрации на дату задержания, находясь под стражей, он был лишен возможность собрать и представить весь характеризующий материал. Просит судебные решения изменить, признать вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Бабинцева С.А. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Бабинцева С.А. об обстоятельствах совершения преступления; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому были определены вид и масса изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Бабинцева С.А, а также протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бабинцева С.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бабинцеву С.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья матери осужденного, страдающей тяжелым заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда не имелось, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Бабинцева С.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Бабинцева Станислава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: