Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-4449/2023[77-2268/2023]

N 77-2268/2023

г. Саратов 25 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Шевченко М.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного-адвоката Прилепского В.И, представившего удостоверение N 15226 от 18 апреля 2016 года и ордер N 15/11 от 25 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шевченко М.А. - адвоката Прилепского В.И. на приговор Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 3 ноября 2022 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года

Шевченко Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", работавший "данные изъяты", судимый 14 февраля 2022 года по приговору Великолукского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14 февраля 2022 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поседение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 3 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Шевченко М.А. и его защитника-адвоката Прилепского В.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Шевченко М.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Прилепский В.И. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Шевченко М.А, считает их незаконными. Отмечает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что не учтено и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поскольку мать ФИО7 - ФИО8 имеет преклонный возраст, проживала вместе с осужденным, является вдовой, пенсионером и получает незначительную пенсию, страдает рядом хронических заболеваний (ишемическая болезнь сердца, гипертония 3 степени, хронический пиелонефрит, заболевания кишечника и позвоночного отдела, перенесла переломы сустава рук и голени, в связи с чем, нуждается в поддержке и оказании помощи. Обращает внимание, что суд не учел также поведение осужденного после совершения преступления, который фактически встал на путь исправления, признав себя полностью виновным и раскаявшись. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Шевченко М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Шевченко М.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Шевченко М.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Шевченко М.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Шевченко М.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, верно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Шевченко М.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении Шевченко Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Прилепского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий