Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 7У-6169/2023[77-3131/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, посредством видео-конференц-связи, осужденного Абдулмажидова А.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Абдулмажидова А.М. - адвоката Штода С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 32 от 30 июня 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Абдулмажидова А.М. - адвоката Малышева А.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2022 года в отношении Абдулмажидова А.М..

По приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 2022 года

Абдулмажидов А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с незаконченным высшим образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по:

п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Абдулмажидову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдулмажидову А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 86-ФЗ), время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и нахождения Абдулмажидова А.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 ноября 2022 года приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 2022 года в отношении Абдулмажидова А.М. изменен:

указано, что добровольное частичное возмещение Абдулмажидовым А.М. и ФИО4 морального вреда потерпевшим ФИО1 на сумму 172000 рублей, ФИО3 на сумму 100000 рублей следует учесть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО4, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Абдулмажидова А.М. и его защитника - адвоката Штода С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Абдулмажидов А.М. признан виновным и осужден за требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени на территории г.Н.Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Абдулмажидова А.М. - адвокат Малышев А.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду неверной квалификации действий Абдулмажидова А.М. и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на показания врачей больницы N, заключение специалиста N 02150122, показания специалиста ФИО5, заключение эксперта N 1310 от 12 мая 2021 года, указывает, что причина смерти ФИО7 была следствием злостного бездействия лечащих врачей больницы N, что подтверждается привлечением лечащего врача ФИО12 к уголовной ответственности по ст.118 УК РФ. Считает, что своевременная и качественная медицинская диагностика лечения ФИО7 сохранило бы ему жизнь. Полагает, что действия Абдулмажидова А.М. должны быть квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Ссылаясь на протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и Абдулмажидовым А.М, показания свидетеля ФИО6, видеозапись происходящего на АЗС, указывает на непричастность Абдулмажидова А.М. к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Отмечает, что в своих объяснениях ФИО7 не сообщал о похищенных у него денежных средствах, а также о вымогательстве со стороны Абдулмажидова А.М. Обращает внимание, что к сумке потерпевшего возможно имели доступ иные лица.

Отмечает, что отсутствуют доказательства вины Абдулмажидова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.163 УК РФ. Обращает внимание, что умысел строится только на словах потерпевшего ФИО3, который является заинтересованным лицом по делу и испытывает неприязнь к Абдулмажидову А.М. Указывает, что имеющийся между потерпевшим и Абдулмажидовым А.М. конфликт был вызван не личной выгодой для Абдулмажидова А.М, а требованиями работников, которые не получили денежные средства за выполненную работу.

Полагает, что судами не в полной мере учтено раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, здоровье пожилых родителей Абдулмажидова А.М. и возмещение морального вреда. Просит отменить судебные решения, оправдать Абдулмажидова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.163, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, переквалифицировать действия Абдулмажидова А.М. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.3 ст.111 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заболотный Р.С. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание в приговоре деяний по п."в" ч.3 ст.163, ч.4 ст.111, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к нему Абдулмажидова А.М, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Вопреки доводам защитника, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда о виновности Абдулмажидова А.М. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах того, что Абдулмажидов А.М. требовал деньги с ФИО7, сопровождая свои требования угрозами расправы, которые потерпевший воспринимал как реальные; после того как ФИО7 попал в больницу, он подтвердил, что причиной его избиения Абдулмажидовым А.М. явились деньги, которые, якобы он должен был передать последнему; показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего факт требования со стороны Абдулмажидова А.М. денежных средств, поскольку тот якобы расплатился с рабочими, которым они должны были денежные средства за выполненную работу и теперь эти деньги они должны ему; в случае отказа в передаче денежных средств Абдулмажидов А.М. высказывал угрозы убийством, говоря, что иначе возьмет "жизнью"; после избиения брат, находясь в больнице, просил забрать его деньги, которые остались в сумке на заднем сидении в машине, но денег в сумке не оказалось; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым осенью 2019 года Абдулмажидов А.М. приезжал к ним на объект, где избил ФИО3, требуя от него денег, при этом последний ответных ударов не наносил; в дальнейшем от ФИО3 он узнал, что его брата на автозаправке избили двое мужчин, одним из которых был Абдулмажидов А.М.; показаниями ФИО9 о том, что Абдулмажидов А.М. требовал у ФИО7 денежные средства, высказывая при этом угрозы, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 реализовали посредством избиения ФИО7; в ходе конфликта Абдулмажидов А.М. требовал деньги и с ФИО3, а в ответ на отказ сломал ему нос; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, сотрудников АЗС, о том, что осенью 2019 года, они видели драку мужчин на заправке, до начала которой мужчина из одного автомобиля сел на заднее сиденье другого автомобиля; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что они вместе с другими рабочими выполняли работы на

строительном объекте братьев ФИО14, у которых имелись претензии по качеству выполненных работ; он обратился к Абдулмажидову А.М. с просьбой повлиять на ФИО16 но избивать их он не просил; денег за работу ни от ФИО15, ни от Абдулмажидова А.М. он не получал; протоколом осмотра места происшествия и автомобиля; протоколами выемки и осмотра видеозаписей; заключением эксперта; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Абдулмажидова А.М. виновным в инкриминированных преступлениях. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не представлено таковых и суду кассационной инстанции.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Абдулмажидова А.М. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Обстановка совершения преступления, локализация обнаруженных повреждений у потерпевшего, механизм их происхождения и количество ударов, установленных из заключения эксперта, свидетельствуют о том, что смерть ФИО7, наступившая от закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства (разрыв правой почки и разрыв брыжейки слепой кишки), сопровождавшейся массивной кровопотерей, шоком и полиорганной недостаточностью, находится в прямой причинно-следственной связи действиями, совершенными Абдулмажидовым А.М. и ФИО4 Иной причинно-следственной связи по делу не установлено.

Доводы стороны защиты, о том, что причиной смерти потерпевшего явились дефекты в оказании медицинской помощи потерпевшему были проверены судами и признаны несостоятельными. Качество медицинского обслуживания потерпевшего находится за пределами настоящего судебного разбирательства, определенными ст.252 УПК РФ, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7

Вопреки доводам стороны защиты, судом факт хищения денежных средств ФИО7 установлен из показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Абдулмажидова А.М, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч.3 ст.163, ч.4 ст.111, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Оснований для иной квалификации его действия у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, представляя и исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

При назначении Абдулмажидову А.М. наказания суд, с учетом внесенных изменений, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку Абдулмажидов А.М. добровольно явился к следователю ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о совершенном им преступлении, таким образом, как он понимал свою роль и характер участия в нем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание им своей вины совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением ФИО1 в размере - 172000 рублей, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО3 в размере - 100000 рублей, а так же состояние здоровья близких родственников виновного; положительные данные, характеризующие осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Таким образом, при назначении Абдулмажидову А.М. наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Абдулмажидова А.М. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Абдулмажидовым А.М. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших судом рассмотрен правильно. Исковые требования о возмещении имущественного ущерба разрешены на основании ст.ст.1064, 1094 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшим нравственных страданий в результате преступления, степени вины осужденного, его материального положения, его состояния здоровья и трудоспособный возраст, обстоятельств совершения преступления, с соблюдением принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Абдулмажидова А.М, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, получили надлежащую оценку, внесены необходимые изменения в приговор, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника сужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2022 года в отношении Абдулмажидова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: