Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 7У-6436/2023[77-3863/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаталова Евгения Сергеевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 июля 2016 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 26 сентября 2016 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 июля 2016 года

Шаталов Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2016 года, с зачетом времени содержания Шаталова Е.С. под стражей на предварительном следствии с 24 марта 2016 года по 7 июля 2016 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По постановлению Россошанского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года в срок наказания Шаталову Е.С. зачтено время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 26 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года включительно, из расчета один день пребывания в указанной медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26 сентября 2016 года приговор в отношении Шаталова Е.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Шаталова Е.С, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Шаталов Е.С. признан виновным и осужден за убийство.

Преступление совершено в г. Воронеже во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаталов Е.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Приводит доводы о необоснованном учете судом первой инстанции в качестве отягчающего его наказание обстоятельства ? совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок наказания не мог превышать 10 лет лишения свободы. В то же время, судом фактически не учтены иные смягчающие обстоятельства, поскольку размер назначенного ему наказания близок к максимально возможному. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав прокурора в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Шаталова Е.С. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шаталова Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Шаталова Е.С. о конфликте с ФИО7 и нанесении ему ударов рукой по голове и туловищу, а затем стулом также по голове и туловищу, через какое-то время, увидев в руках ФИО7 нож, отнял его и нанес ножом удар по ноге, а также рукой по голове и туловищу, а утром обнаружил, что ФИО7 лежит без признаков жизни; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, допрошенных, как на следствии, так и в судебном заседании, об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований 86 УПК РФ.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал одни доказательства, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и, напротив, критически отнесся к другим. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела предварительное расследование проведено, и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, не установлено.

Действия Шаталова Е.С. судом квалифицированы верно, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения приговора и апелляционного определения, поскольку повлияли на исход дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных 3 психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, в описательно-мотивировочной части приговора, при этом, приведя мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены не были.

Как усматривается из приговора, факт нахождения Шаталова Е.С. в состояния опьянения во время совершения преступления установлен судом исходя из предъявленного обвинения, показаний самого ФИО1, свидетеля ФИО8

Однако решение суда о признании отягчающим наказание Шаталова Е.С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения нельзя признать обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, признав в качестве отягчающего наказание Шаталова Е.С. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд надлежащим образом свой вывод не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

Вопрос о причинной связи между нахождением Шаталова Е.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным им преступлением, в ходе судебного разбирательства не выяснялся.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - нахождение Шаталова Е.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств дают основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчении осужденному Шаталову Е.С. назначенного наказания.

Поскольку апелляционной инстанцией данное нарушение уголовного закона не устранено, подлежит изменению и апелляционное определение Воронежского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шаталова Е.С. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 июля 2016 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 26 сентября 2016 года в отношении Шаталова Евгения Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Шаталовым Е.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Шаталову Е.С. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Шаталова Е.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: