Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 7У-6998/2023[77-3445/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Щукина В.Ю. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N N от 3 марта 2017 г. и ордер N N от 19 июля 2023 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щукина Виталия Юрьевича на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 29 сентября 2022 г.

По приговору Задонского районного суда Липецкой области от 18 июля 2022 г.

Щукин Виталий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", судимый по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 18 апреля 2002 г. (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от15 марта 2004 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 5 февраля 2010 г.

осужден:

за 30 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое из 16 преступлений; в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из 14 преступлений;

за 25 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев за каждое из 19 преступлений; в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев за каждое их 5 преступлений; в виде лишения свободы сроком на 1 год за 1 преступление;

за 1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

за 1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Щукину В. Ю. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Щукина В.Ю. под стражей с 28 сентября 2010 г. по 28 марта 2011 г, с 19 июля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Щукина В.Ю. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет причиненного преступлением ущерба 150 446 рублей, в пользу ПО "Надежда" - 103 954 рубля 12 копеек; в пользу АО "Почта России" - 66 406 рублей 66 копеек, в пользу администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского района - 36 315 рублей, в пользу КФХ "Дубок" - 17 449 рублей, в пользу администрации сельского поселения Истобенского сельсовет Чаплыгинского района - 66 145 рублей, в пользу ФИО9 - 7 000 рублей; в пользу Чаплыгинского РайПО - 317 018 рублей 57 копеек, в пользу администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского района - 36 940 рублей, в пользу ФИО10 - 18 066 рублей, в пользу Лев-Толстовского РайПО - 112 401 рублей 26 копеек, в пользу Данковского Райпотребсоюза - 2 102 рублей 70 копеек, в пользу ФИО11 - 23 300 рублей, в пользу ФИО12 - 22 400 рублей, в пользу ФИО13 - 12 000 рублей, в пользу ФИО14 - 7 200 рублей, в пользу ФИО15 - 15 600 рублей, в пользу ПО "Новозадонское" - 36 548 рублей 53 копеек, в пользу ФИО16 - 15 000 рублей, в пользу ФИО17 - 21 540 рублей.

Производство по гражданским искам ООО "Хлевенское", ФИО18, ФИО19, Задонского почтамта, Лебедянского почтамта, Грязинского почтамта прекращено.

Иски ООО "Никольское", ФИО20, ФИО21, ФИО22 оставлены без рассмотрения. Разъяснено правопреемнику ООО "Никольское" и наследникам ФИО20, ФИО21, ФИО22, что они вправе обратиться с самостоятельными исками о взыскании причиненного преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29 сентября 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на них, выступление защитника осужденного - адвоката Слепухина С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Щукин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи; 24 краж с незаконным проникновением в помещение; 1 кражи с незаконным проникновением в хранилище; 14 краж с незаконным проникновением в жилище; 15 краж с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; хищение огнестрельного оружия;

Преступления совершены в период с 10 марта 2010 г. по 13 сентября 2010 г. в Липецкой области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щукин В.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает судебные решения несправедливыми и суровыми.

Обращает внимание на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом не было учтено наличие у него заболеваний.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сапронова М.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступлений, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Щукина В.Ю. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного Щукина В.Ю, потерпевших ФИО18, ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО19, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий Щукина В.Ю. является правильной.

Наказание Щукину В.Ю. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной по всем преступлениям, за исключением пяти в отношении Чаплыгинского РайПО в с. Демкино, Чаплыгинского РайПО в с. Истобное, Чаплыгинского РайПО в с. Зенкино, администрации сельского поседения Истобенского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области, администрации сельского поселения Зенкинского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также, вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по каждому преступлению применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Щукину В.Ю, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно отвергнуты. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Задонского районного суда Липецкой области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 29 сентября 2022 г. в отношении Щукина Виталия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: