Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 7У-7248/2023[77-3392/2023]

N 77-3392/2023

г. Саратов 19 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Величко А.П, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Величко А.П. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2022 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 9 декабря 2022 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2022 года, Величко А.П, судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 9 июля 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Величко А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Величко А.П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 9 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Величко А.П. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Величко А.П. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в период с 17 час. 00 мин. 7 июня 2022 года до 04 часов 00 мин. 8 июня 2022 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Величко А.П. назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что установленные и указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него инвалидности 2-й группы, позволяли применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении престарелой матери.

Просит внести изменения в судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гамазкова Ю.Г. полагает, что судами первой и апелляционной инстанций уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Просит оставить судебные решения в отношении Величко А.П. без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Величко А.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Величко А.П. не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2-й группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию преступления и инвалидность 2 группы. При этом отсутствие в приговоре указания на ст. 61 УК РФ не свидетельствует о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств эти обстоятельства не учитывались судом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Величко А.П. в состоянии опьянения непосредственно повлияло на совершение им угона автомашины.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не установил.

По своему виду и размеру, назначенное Величко А.П. наказание отвечает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобу, при назначении наказания суд учел все известные на момент провозглашения приговора сведения о личности осужденного и его семье, что подтверждается сведениями из протокола судебного заседания.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2022 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 9 декабря 2022 года в отношении Величко А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий