Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 7У-7529/2023[77-3742/2023]

N 77-3742/2023

г. Саратов 16 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденной Резоновой Ю.Ю, защитника осужденной - адвоката Юмаева Р.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 409 от 16 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Резоновой Юлии Юрьевны на приговор мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 12 октября 2022 года и апелляционное постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 12 октября 2022 года

Резонова Юлия Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовской АССР, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года приговор в отношении Резоновой Ю.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденной Резоновой Ю.Ю, возражений прокурора Шевченко Е.Н, выслушав выступление осужденной Резоновой Ю.Ю. и ее защитника - адвоката Юмаева Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Резонова Ю.Ю. признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 10 июля 2022 года в с. Константиновка Ромодановского района Республики Мордовия при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Резонова Ю.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, ставя вопрос об их отмене ввиду недоказанности ее вины. Считает, что выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие об угрозе убийством в отношении ФИО7, которую бы потерпевшая могла воспринимать реально. Отмечает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт. Обращает внимание, что суд в приговоре не устранил противоречия в показаниях свидетелей, не привел оснований, по которым отвергнуты доказательства, представленные стороной защиты. Отмечает, что показания свидетелей защиты в приговоре только упомянуты, а не приведены подробно.

Указывает на отсутствие оснований, по которым можно было бы воспринимать угрозы реально, что, по мнению осужденной, подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Все свидетели, допрошенные при рассмотрении дела, не были очевидцами произошедшего, они лишь подтвердили взволнованное состояние потерпевшей. Однако в приговоре не приведено доказательств, в связи с чем состояние потерпевшей было взволнованным. Считает, что в приговоре немотивированно отвергнуты доводы стороны защиты. Полагает, что описанное судом деяние, признанное доказанным, не относится к составу преступления, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считает, что имел место обвинительный уклон судебного разбирательства. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, принять новое решение по делу, которым оправдать осужденную либо передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шевченко Е.Н. считает ее доводы необоснованными, приговор и апелляционное постановление законными и справедливыми, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Резоновой Ю.Ю, а также ее виновности.

Приговор в отношении Резоновой Ю.Ю. постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденной.

Обстоятельства, при которых Резоновой Ю.Ю. совершено инкриминированное ей деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Фактические обстоятельства дела судом установлены на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания потерпевшей ФИО7, 1934 года рождения, о том, что она в тот вечер поливала грядки, когда услышала громкие крики и нецензурную брань, увидела Резонову Ю.Ю, которая подошла к ней, при этом была агрессивна, громко кричала ей "Сдохни, старая!", после чего вырвала у нее из рук металлический ковш для полива, и нанесла им около 4-х ударов в область височной части головы, а также по плечу, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль; при этом Резонова Ю.Ю. выкрикивала ей угрозы убийством: "Я тебя все равно убью, утоплю!", после чего резко взяла потерпевшую за голову и несколько раз окунула её головой в ванную с водой, при этом в третий раз удерживала не менее 5-7 секунд, от чего потерпевшая стала захлебываться и задыхалась от нехватки кислорода. Резонова Ю.Ю. при этом продолжала высказывать ей угрозы, говоря, что убьет ее, ФИО7 очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Резонова Ю.Ю. была крайне агрессивна и зла, а потерпевшая в силу своего пожилого возраста не могла оказать ей сопротивления; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что в тот день в вечернее время, находясь в проулке между их домом и соседним домом ФИО7, услышали крики со стороны участка ФИО7, а также нецензурную брань, посмотрев в ту сторону, увидели, что на огороде ФИО7 находится сама ФИО7 и Резонова Ю.Ю. Последняя размахивала руками, громко кричала, нецензурно выражалась, в правой руке держала металлический ковш, которым, зачерпнув воду из ванной, плеснула в лицо ФИО7, а затем быстрыми движениями нанесла несколько ударов данным ковшом по голове потерпевшей. После чего Резонова Ю.Ю. взяла ФИО7 за голову и окунула ее головой в ванную с водой 2 или 3 раза, одновременно высказывая угрозы убийством в ее адрес, при этом один раз она держала голову потерпевшей в воде более продолжительное время.

Они, испугавшись, что Резонова Ю.Ю. действительно может утопить пожилую ФИО7, побежали на участок к ФИО7 Услышав их крики, Резонова Ю.Ю. отпустила ФИО7 и ушла с участка последней, продолжая в бешенстве выражаться в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, при этом подсудимая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее исходил стойкий запах спиртного. Потерпевшая ФИО7 была сильно испугана, плакала; показания свидетеля ФИО8, внучки потерпевшей, о том, что ей позвонила потерпевшая и сообщила об избиении ее соседкой Резоновой Ю.Ю, которая также пыталась ее утопить в ванной. После приезда к бабушке, ее слова подтвердили также соседи ФИО9 и ФИО10, которые были очевидцами происходящего. После чего она позвонила в полицию. После вызова сотрудников полиции, Резонова Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришла к дому ФИО7, продолжила скандал, громко кричала на всю улицу, говорила в адрес ФИО7 следующее: "В покое я тебя не оставлю, прибью и никто не поможет!";

протокол осмотра места происшествия от 10 июля 2022 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, находясь на котором Резонова Ю.Ю. высказывала угрозы убийством в отношении ФИО7, изъят металлический ковш; протокол осмотра предметов от 01 августа 2022 г. с фототаблицей к нему; заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у потерпевшей имелся кровоподтёк левой окологлазничной области, который образовался от воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения телесного повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении о назначении судебной экспертизы, при этом вред здоровью потерпевшей не причинен. Диагнозы "Сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы, ушиб грудной клетки" объективными и инструментальными данными не подтверждены, в связи с чем эксперт их не оценивал; протоколы очных ставок, иные доказательства, приведенные в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей ФИО9 и ФИО10 обоснованно признаны судом достоверными, они проверены в судебном заседании, каких-либо противоречий в них не установлено, как и оснований для оговора ими осужденной.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых, суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденной Резоновой Ю.Ю. в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, либо безусловно опровергала доказательства, положенные в основу приговора, либо обусловливала необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденной, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушения положений уголовно-процессуального закона, в том числе правил оценки доказательств, которые бы могли повлиять на правильность установления обстоятельств преступления и выводы о виновности Резоновой Ю.Ю. в его совершении, судом не допущено.

Несогласие осужденной Резоновой Ю.Ю. и ее защитника с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденной, непричастности последней к инкриминированному ей деянию, как и об обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства сторонам были предоставлены равные возможности для исследования доказательств и изложения своей позиции, ходатайства участников рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, соответствующие требованиям закона. Судебное следствие было завершено с согласия всех участников процесса, дополнений к ходу судебного следствия не имелось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об обвинительном уклоне судебного следствия и нарушении права на защиту своего подтверждения не нашли.

Правильно установив фактические обстоятельства, действия осужденной Резоновой Ю.Ю. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Резоновой Ю.Ю. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденной преступления, получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной юридической оценки содеянного Резоновой Ю.Ю, как и для ее оправдания, суд кассационной инстанции не находит.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Резоновой Ю.Ю, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Как видно из приговора, суд учел все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, при этом правила ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены в полной мере.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденной наказания явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденной, а также справедливости назначенного ей наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденной Резоновой Ю.Ю. не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 12 октября 2022 года и апелляционное постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года в отношении Резоновой Юлии Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий