Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 7У-7552/2023[77-3752/2023]

N 77-3752/2023

г. Саратов 16 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного - адвоката Кошелевой Е.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 982 от 08 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Есаулова А.Э. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа

Есаулов Андрей Эдуартович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имеющий малолетнего ребенка, не работавший, ранее судимый:

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2018 по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2017года (осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Есаулову А.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года и Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года и Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года, окончательно Есаулову А.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Есаулову А.Э. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы Есаулову А.Э. время содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года приговор в отношении Есаулова А.Э. изменен: постановлено указать в резолютивной части приговора о том, что срок отбывания наказания Есаулову А.Э. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Есаулова А.Э. и возражений прокурора Рукасовой М.А, выслушав защитника-адвоката Кошелеву Е.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменении, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Есаулов А.Э. признан виновным и осужден за угон и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены 28 августа 2021 года и 14 мая 2021 года в г. Воронеже при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона, что повлекло назначение ему несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что значительно уменьшает общественную опасность преступлений, отсутствие гражданского иска, состояние здоровья его матери, обусловленное наличием ряда заболеваний, что в целом соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Полагает, что суд, установив смягчающие обстоятельства, дал заниженную юридическую оценку им, а другие обстоятельства вовсе не учел, а именно то, что угнанный автомобиль он вернул собственнику. Полагает, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются особыми обстоятельствами, которые свидетельствуют о деятельном раскаянии и существенно снижают степень общественной опасности. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58, нормы ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает, что имеются все основания для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рукасова М.А. считает судебные решения законными и справедливыми, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судом кассационной инстанции не установлено таких существенных нарушений закона, которые бы повлияли на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием к отмене либо изменению судебных решений.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, Есаулов А.Э. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Есаулова А.Э. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились.

Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Есаулов А.Э. и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Есаулова А.Э. по обоим преступлениям квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие исковых требований, состояние здоровья Есаулова А.Э. и здоровья его матери, обусловленные наличием ряда хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Есаулову А.Э. наказания мотивирован и обоснован.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания соблюдены.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Назначенное Есаулову А.Э. наказание соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела, оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд кассационной инстанции не находит.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, при этом проверена законность и обоснованность приговора, дана оценка всем приведенным в жалобах доводам, внесены соответствующие изменения в приговор, приведены мотивы принятого решения, содержание определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденного Есаулова А.Э. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Есаулова Андрея Эдуартовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий