Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 7У-7669/2023[77-3657/2023]

N 77-3657/2023

г. Саратов 26 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Решетника С.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Зимаревой М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Решетника С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 14 октября 2022 года и апелляционное постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 25 января 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 14 октября 2022 года

Решетник С.Ю, судимый:

- по приговору Лыткаринского городского суда Московской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 9 сентября 2016 года, - по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, наказание отбыто 21 декабря 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 25 января 2023 года приговор изменен, резолютивная часть дополнена указанием об отбывании осужденным наказщания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Решетника С.Ю. и его защитника - адвоката Зимаревой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о внесении изменений в судебные решения, назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Решетник С.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 8 августа 2022 года в г. Лыткарино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Решетник С.Ю. оспаривает назначенное ему наказание. Указывает, что вместе с потерпевшей ПНА воспитывает её детей, последняя просила не лишать его свободы, однако суд это не учел. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении больной матери, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу справки, сославшись на то, что в справке указана иная фамилия. Полагает, что суду следовало учесть его активное способствование раскрытию преступления.

Просит о внесении изменений в судебные решения, назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Харитоненко А.А. полагает, что судами первой и апелляционной инстанций уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Просит оставить судебные решения в отношении Решетника С.Ю. без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Решетника С.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Решетником С.Ю. не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием на основании пр. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

По своему виду и размеру, назначенное Рештнику С.Ю. наказание отвечает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел мнение потерпевшей по вопросу назначаемого наказания не основаны на законе, поскольку мнение потерпевшего по данному вопросы не является обязательным и определяющим для суда.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд учел все известные на момент провозглашения приговора сведения о личности осужденного и его семье, что подтверждается сведениями из протокола судебного заседания. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств судом не допущено.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 14 октября 2022 года и апелляционное постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 25 января 2023 года в отношении Решетника С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий