Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 7У-7680/2023[77-3672/2023]

N77-3672/2023

г. Саратов 9 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 11 апреля 2023 года.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый 11 ноября 2021 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, из которых не отбыто 2 месяца 17 дней исправительных работ, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2021 года окончательно к 6 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования в колонию - поселение, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 11 апреля 2023 года приговор изменен:

зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2021 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 3 дней исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Обращает внимание на аморальное поведение ФИО6, которым в его адрес были высказаны оскорбления в грубой нецензурной форме, что, по мнению автора жалобы, должно быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Считает, что судом не было учтено его поведение после совершения преступления, поскольку после нанесения удара потерпевшему и его падения он с места происшествия не скрывался и оказывал ему необходимую помощь.

Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный вывод судом не был мотивирован, экспертиза не назначалась, а вопрос о причинной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в незначительном количестве, и совершенным преступлением в ходе судебного разбирательства не выяснялся, в связи с чем просит исключить данное обстоятельство.

Сообщает о неоднократном участии в боевых действиях, награждении нагрудным знаком и ведомственной медалью, положительных характеристиках по месту военной службы, работы, жительства, наличии постоянного места жительства, семейном положении, нахождении на иждивении супруги и двоих малолетних детей, что судом не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отмечает, что назначенное ему наказание по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2021 года полностью не отбыто ввиду его участия в боевых действиях на территории Республики Украины с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным ФИО1 не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у осужденного, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции, поскольку материалы уголовного дела сведений об аморальном или противоправном поведении потерпевшего не содержат, в обвинении, с которым согласился осужденный, не указано об аморальности или противоправности поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения в отношении него преступления, судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке такие обстоятельства не устанавливались.

Учтены судом при назначении наказания и данные о личности осужденного, в том числе его участие в специальной военной операции, награждение нагрудным знаком "Гвардия" и ведомственными наградами Министерства обороны РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений Федерального закона от 24 июня 2023 года N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку сведения о награждении осужденного государственной наградой, полученной в период военной службы, а также увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что именно данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Судом при назначении наказания не применены правила ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания ФИО1 в колонии - поселении, произведя зачет в срок наказания времени самостоятельного следования к месту его отбывания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, отверг их, указав мотивы принятого решения о внесении в приговор изменений в части зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2021 года, чем улучшил положение осужденного, поскольку зачтен был отбытый срок исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, 21 сутки лишения свободы, тем самым сократив срок наказания в виде лишения свободы.

Суд кассационной инстанции при отсутствии кассационного повода не может ухудшить положение осужденного, поскольку предыдущий приговор, неотбытое наказание по которому было присоединено к настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, не подлежал самостоятельному исполнению, а отбытое по нему наказание -зачету в срок наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий