Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-7682/2023[77-3785/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного Муратова А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 95 от 11 июля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муратова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года

Муратов Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес" Казахской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2006 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожден 06 октября 2015 года по отбытии наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Муратову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Муратову А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года в отношении Муратова А.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора Цурбанова Е.А, выступление осужденного Муратова А.И. и его защитника - адвоката Шульги И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Муратов А.И. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО11, с причинением ему значительного ущерба, а также за кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Туле 20 августа 2021 года и 23 августа 2021 года соответственно при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муратов А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями закона. Обращает внимание на требования уголовного закона, регулирующие назначение наказания, считает, что ему назначено наказание с нарушением данных требований закона. Указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, что обязывает суд при назначении наказания при рецидиве применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд не применил данное положение закона из-за неверного толкования нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит исправить данную ошибку суда, изменить судебные решения и смягчить наказание, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цурбанов Е.А. считает ее доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Муратовым А.И. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправных деяний.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Муратова А.И, на показания ФИО9 - представителя потерпевшего ФИО11, о том, что ее сын в 10 числах августа (точную дату не помнит) снял денежные средства в размере 52 000 рублей с вклада, 21 августа 2021 года ей позвонил сын и сообщил, что денежные средства в размере 50 000 рублей, которые лежали у него в обложке паспорта на подоконнике в спальне, и мобильный телефон марки "Philips" украл неизвестный ему мужчина, которого он ранее пригласил к себе домой; на аналогичные показания свидетеля ФИО10; на оглашенные в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО11 о том, что 20 августа 2021 года он встретил незнакомого мужчину, которого впоследствии опознал как Муратова А.И. и пригласил к себе домой, а на следующий день утром он обнаружил, что вышеуказанный мужчина отсутствует, а также пропали его денежные средства в размере 50 000 рублей, которые лежали в паспорте на подоконнике в спальне, отсутствует и мобильный телефон "Philips", материальный ущерб в размере 50 000 рублей является для него значительным;

на протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого ФИО11 указал на Муратова А.И, как на лицо, совершившее у него кражу; на протокол очной ставки между Муратовым А.И. и ФИО11, в ходе которой ФИО11 подтвердил свои показания, что именно Муратов А.И. был в его квартире и причастен к совершению кражи; на протоколы выемки, осмотра вещественных доказательств, иные приведенные в приговоре доказательства.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия Муратова А.И. судом по обоим преступлениям квалифицированы правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Муратовым А.И. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных осужденному преступлений, получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной юридической оценки содеянного Муратовым А.И. не имеется.

Наказание осужденному Муратову А.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояния здоровья и состояния здоровья его членов семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд обоснованно признал явку с повинной, поданную им на предварительном следствии, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который суд установилкак опасный.

С учетом всех данных о личности подсудимого Муратова А.И, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем назначил ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, и, вопреки доводам кассационной жалобы, свое решение мотивировал.

Судебная коллегия находит, что наказание осужденному Муратову А.И. назначено соразмерно содеянному и всем обстоятельствам дела, в связи с чем оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы об обязательном применении судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, о неверном толковании норм уголовного закона судом, основаны на неверном понимании осужденным положений УК РФ, регулирующих назначение наказания.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Муратова А.И. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Муратова Александра Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи