Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 7У-7780/2023[77-3685/2023]

N 77-3685/2023

г. Саратов 26 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Киселева М.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Киселева М.С. - адвоката Самсонова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева М.С. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 28 декабря 2022 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года

Киселев М.С, судимый:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по приговору от 11 марта 2016 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 26 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания, осужденный по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 октября 2020 года в период с 30 мая 2020 года по 1 июня 2020 года, с 1 октября 2020 года по 24 февраля 2021 года, время содержания под стражей по данному делу с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 28 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Киселева М.С, возражений на неё прокурора Колтаковой О.В, заслушав выступление осужденного Киселева М.С. и его защитника - адвоката Самсонова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о внесении изменений в судебные решения, смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Киселев М.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 сентября 2020 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев М.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Считает, что назначенное ему наказание, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного ущерба - 11900 рублей, не отвечает принципу справедливости. Полагает, что суд хотя и установилналичие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически их не учел при определении размера наказания, оставил без внимания мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого.

Просит о внесении изменений в судебные решения, снижении размера наказания, назначенного за совершенное им преступление и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурор Колтакова О.В. опровергает доводы осужденного, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Киселева М.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Киселевым М.С. не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, в соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание Киселевым М.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его матери пенсионного возраста, наличие инвалидности у матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание Киселеву М.С. обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого следует определить с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

По своему размеру назначенное наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Киселеву М.С. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима, поскольку окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в согласно приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 октября 2020 года, назначенное ему наказание определено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений, снижении наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 28 декабря 2022 года в отношении Киселева М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий