Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 7У-7970/2023[77-3768/2023]

N 77-3768/2023

г. Саратов 17 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Неснова К.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе защитника осужденного Неснова Константина Алексеевича - адвоката Чинаровой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 апреля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 31 января 2023 года

Неснов Константин Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 24 ноября 2020 года по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 16 августа 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 октября 2022 года по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, за Несновым К.А. признано право на реабилитацию;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 октября 2022 года, окончательно назначено Неснову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора с зачетом в срок отбывания наказания:

времени содержания под стражей в период с 27 декабря 2021 года до 11 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27 декабря 2021 года в период с 11 января 2022 года до 24 августа 2022 года;

времени содержания под стражей в период с 24 августа 2022 года до 18 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 октября 2022 года в период с 18 октября 2022 года до 31 января 2023 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично.

С Неснова К.А. в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей; за гражданским истцом ФИО13 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением ФИО3-Прудского районного суда ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Неснова К.А. изменен:

во вводной части приговора постановлено указать сведения о судимости:

по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 16 августа 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 октября 2022 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 августа 2021 года отменено, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ и наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в резолютивной части приговора постановлено указать, что приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Серебряно-Прудский районный суд через мирового судью со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационных представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и жалобе защитника осужденного Неснова К.А. - адвоката Чинаровой С.А, выслушав осужденного Неснова К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы своего защитника, просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Неснов К.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО13, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 21 ноября 2021 года в р.п. Серебряные Пруды Московской области при обстоятельствах, установленных судом изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает, что, назначая Неснову К.А. наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре не разрешилвопросы о мере пресечения, об исчислении срока назначенного наказания и в этой связи не применил положения ст. 72 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Неснова Константина Алексеевича изменить, срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время фактического пребывания Неснова К.А. под стражей с 31 января 2023 года до 14 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе защитник осужденного Неснова К.А. - адвокат Чинарова С.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Обращает внимание, что Неснов К.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, частично признал требования гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО13, работал механиком до заключения под стражу, что характеризует его с положительной стороны. Вывод суда о частичном признании вины находит необоснованным, поскольку Неснов К.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Отмечает, что без внимания указанный довод стороны защиты оставлен и судом апелляционной инстанции. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые судами первой и апелляционной инстанции учтены не были. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

В части оправдания Неснова К.А. судебные решения не обжалованы, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствует кассационный повод для проверки законности судебных решений в этой части.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, заслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Неснова К.А, а также его виновности.

Приговор в отношении Неснова К.А. постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Несновым К.А. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденного подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах конфликта между отдыхавшими в баре "Азия" лицами, в ходе которого Неснов К.А. избил его, хотя к конфликту никакого отношения не имел; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены помещение кафе, изъят цифровой носитель видеозаписи происшествия, потерпевший ФИО13 указал место, где Неснов К.А. нанес ему удары, причинив телесные повреждения; заключение эксперта о наличии у ФИО13 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей лица, скола коронки двух зубов, сотрясения головного мозга, ушибленных ран обеих коленей, многочисленных ссадин и гематом верхних и нижних конечностей, гематома левой боковой поверхности брюшной стенки; повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель; протокол осмотра предметов, в котором зафиксировано содержание видеозаписи конфликта; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все исследованные судом доказательств проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, у суда не имелось.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Неснова К.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании проверены все доказательства, об исследовании которых ходатайствовали стороны. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действиям Неснова К.А. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Несновым К.А. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение.

Судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении Неснову К.А. наказания. Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Требования Общей части УК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учтены при разрешении вопроса о назначении наказания, в том числе по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Неснову К.А. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует закону, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать его чрезмерно суровым, поскольку все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о наказании были учтены судом.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для внесения изменений в судебные решения по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Кроме того в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить дело в полном объеме.

Как следует из приговора, суд первой инстанции указал в резолютивной части об исчислении срока отбывания наказания Неснову К.А. со дня постановления приговора, тогда как согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания осужденному должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Производя зачет в срок отбытия наказания Неснову К.А. времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам, по которым наказание сложено с наказанием по данному делу, суд неверно определилпериод, подлежащий зачету в срок лишения свободы по приговору от 18 октября 2022 года.

Согласно материалам дела Неснов К.А. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27 декабря 2021 года, мера пресечения ему была изменена на содержание под стражей, и он был взят под стражу 27 декабря 2021 года. Данный приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27 декабря 2021 года в отношении Неснова К.А. был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Неснову К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После отмены приговора уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области 18 октября 2022 года, Неснов К.А. был осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 августа 2021 года было отменено, наказание ему было назначено по совокупности приговоров и преступлений на основании ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу Неснову К.А. была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 31 октября 2022 года.

По этому же приговору Неснову К.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 31 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировой судья, по настоящему делу в нарушение закона зачел в срок лишения свободы в льготном исчислении только период с 24 августа 2022 года до 18 октября 2022 года, то есть до дня постановления приговора.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ одновременно с постановлением этого приговора избирает или изменяет меру пресечения соответственно назначенному наказанию.

Согласно приговору мировой судья отменил Неснову К.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, однако иную меру пресечения, соответствующую назначенному наказанию и обеспечивающую его исполнение, не избрал, хотя Неснов К.А. после рассмотрения предыдущего уголовного дела находился под стражей.

То есть, в период с 31 января 2023 года до вступления приговора в законную силу - 14 апреля 2023 года, Неснов К.А. фактически находился под стражей по настоящему делу, что, несомненно, дает ему право на применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Таким образом, мировой судья, правильно произведя зачет времени содержания под стражей в период с 27 декабря 2021 года до 11 января 2022 года и времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 27 декабря 2021 года в период с 11 января 2022 года до 24 августа 2022 года, неверно исчислил периоды, как времени содержания под стражей по последующим приговорам, так и времени отбытого наказания, подлежащие зачету в срок лишения свободы по данному делу.

Допущенное мировым судьей нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения, как приговора, так и апелляционного постановления, поскольку суд апелляционной инстанции не исправил очевидные существенные нарушения закона.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 апреля 2023 года в отношении Неснова Константина Алексеевича изменить:

срок отбывания наказания Неснову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Неснова К.А. под стражей в период с 24 августа 2022 года до 18 октября 2022 года из расчета день за полтора, и о зачете отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 октября 2022 года в период с 18 октября 2022 года до 31 января 2023 года;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Неснова К.А. под стражей в период с 24 августа 2022 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка N 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 октября 2022 года в законную силу, то есть до 31 октября 2022 года; а также период фактического пребывания Неснова К.А. под стражей в период с 31 января 2023 года до 14 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть Неснову К.А. в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 октября 2022 года в период с 31 октября 2022 года до 31 января 2023 года.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Чинаровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий