Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-8878/2023[77-4063/2023]

N 77-4063/2023

г. Саратов 23 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО6 на приговор Покровского районного суда Орловской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 28 февраля 2023 года в отношении Смолянникова А.А.

По приговору Покровского районного суда Орловской области от 16 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, разведенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", д. Брагино, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", д. Васильевка, "адрес", судимый:

по приговору Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Покровского районного суда Орловской области от 27 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 19 февраля 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

по приговору Покровского районного суда Орловской области от 7 мая 2019 года по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказание по приговору Покровского районного суда Орловской области от 27 декабря 2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освободился 23 августа 2018 года по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Покровского районного суда Орловской области от 7 мая 2019 года окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор изменен:

действия ФИО1 переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Покровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 3 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренной ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора ФИО4, полагавшего подлежащими отмене судебные решения в связи с допущенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания с передачей уголовного дела на навое судебное рассмотрение, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационного представления, просивших судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания.

Отмечает, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 назначено по приговору Покровского районного суда Орловской области от 4 мая 2019 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев и к моменту постановления оспариваемого приговора 16 декабря 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 1 месяц 3 дня. Ссылаясь на положения ст. 70 УК РФ, указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом требования уголовного закона судом нарушены, поскольку, назначено в порядке ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в размере меньшем неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Указывает, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор и назначая наказание с применением ст. 70 УК РФ, в рамках которой частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 7 мая 2019 года. При этом не учел, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, на которую были переквалифицированы действия осужденного, не предусматривает обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ мог быть применен только принцип полного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Считает, что допущенные судами нарушения уголовного закона повлияли на исход уголовного дела, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшие необоснованное улучшение положения осужденного.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда ФИО2 инстанции.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд, назначая наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Покровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев в меньшем размере, чем составляла его неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 1 месяц 3 дня.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор Покровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Покровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не учел, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, на которую были переквалифицированы действия осужденного не предусматривает обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ мог быть применен только принцип полного присоединения дополнительного наказания, что привело к необоснованному сокращению дополнительного наказания осужденному.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденной, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

В связи с изложенным кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 подлежит удовлетворению, приговор Покровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом в суд ФИО2 инстанции, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

С учетом отмены судебных решений и передачей дела на новое судебное рассмотрение, принимая во внимание тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о его личности, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах дела существенных и достаточных оснований, несмотря на презумпцию невиновности, для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 инстанции, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 удовлетворить.

Приговор Покровского районного суда Орловской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 октября 2023 года.

Председательствующий