Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8а-21467/2023[88а-23070/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.(К.)О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года по административному делу по исковому заявлению Л.О.В, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Г.Д, К.Д.Д. к администрации городского округа Серпухов Московской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО12, К.О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Г.Д, обратились в суд с названным исковым заявлением, просили обязать администрацию городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок площадью 1307 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; заключить договор купли-продажи земельного участка за цену, равную 3% кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административного иска указали, что ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером N решением суда изъят из чужого незаконного владения К. О.В, Г.Д. и Д.Д. и снят с государственного кадастрового учета. На указанном земельном участке на основании разрешительной документации с использованием средств материнского капитала был возведён жилой дом, право собственности на который зарегистрировано. В удовлетворении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом в собственность за плату необоснованно отказано.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО9, К.Г.Д, К.Д.Д. в собственность без проведения торгов земельный участок площадью 1307 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и заключить с ФИО9, К.Г.Д, К.Д.Д. договор купли-продажи данного земельного участка за цену, равную 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года решение городского суда от 24 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 марта 2023 года, Л.(К)О.В... просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение городского суда. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не учел факт снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что в собственности ФИО9 (доля в праве 12/14), К.Г.Д. (доля в праве 1/14), ФИО12 (доля в праве 1/14) находится жилой дом площадью 127, 7 кв.м, по адресу: "адрес", возведенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Серпуховского городского суда от 1 апреля 2021 года, в числе прочего, ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером N изъят из чужого незаконного владения ФИО9, К.Г.Д. и К.Д.Д. и снят с государственного кадастрового учета.

К.О.В. обращалась в администрацию с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории при жилом доме, площадь образуемого земельного участка составляет 1307 кв.м (л.д. 99).

Решением Администрации от 4 августа 2021 года в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что согласно выписке ЕГРН от 19 июля 2021 года жилой дом с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителю, а формируемый земельный участок пересекает границы территориальных зон Ж-2 (1307, 31 кв.м), Р-5-территории леса (2, 56%); земельный участок частично расположен в границах д. Тверитино (1307, 41 кв.м). Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером N от 28 июля 2021 года на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером N.

Решением Администрации от 7 сентября 2021 года в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от 24 августа 2021 года жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности заявителю, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м. Согласно акту осмотра земельного участка площадью 1307 кв.м от 30 августа 2021 года на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, городской суд исходил из наличия у собственников расположенного на земельном участке жилого дома К. О.В, Г.Д, Д.Д. исключительного права на приобретение в собственность земельного участка за плату без проведения торгов.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что жилой дом с кадастровым номером N расположен на ином земельном участке, а не на участке, предоставленном в аренду.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на законе, сделанными без установления фактических обстоятельств дела, а апелляционное определение - постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из искового заявления, со ссылкой на незаконные решения об отказе в предоставлении земельного участка К. О.В, Г.Д, Д.Д. заявили требование об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия по реализации предоставленных ему публичных полномочий (предварительное согласование предоставления земельного участка).

Заявленные требования подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие Администрации, отказавшей своими решениями в предварительном согласовании предоставления земельного участка и не совершившей испрашиваемых действий.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, поименованные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Вопреки этому предписанию процессуального закона, разрешая вопрос об обязании Администрации совершить определенные действия, суд не установилобстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не проверил законность решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления.

Положенный в основу апелляционного определения вывод о том, что жилой дом расположен на ином земельном участие, а не на участке, предоставленном в аренду, не основан на установленных по делу обстоятельствах. Суд не указал, на каком конкретно существующем земельном участке расположен жилой дом, какой земельный участок предоставлен в аренду и каким образом это препятствует предоставлению испрашиваемой государственной услуги. При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что согласно выписке из ЕГРН (л.д. 45) жилой дом с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который 29 июня 2021 года снят с кадастрового учета.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.