Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8а-21765/2023[88а-23075/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы кредитного потребительского кооператива "Партнер", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, заместителю руководителя - заместителю главного судебного пристава Республики Мордовия Б.В.С, судебному приставу-исполнителю Ш.Ж.П. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Т.В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отделение) Ш.Ж.П. от 2 марта 2022 года о распределении денежных средств по исполнительному производству N-ИП, постановление заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия Б.В.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 25 марта 2022 года.

В обоснование административного иска указал, что вопреки установленной законом очередности, денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения от продажи недвижимого имущества должника, были полностью распределены на погашение долга перед взыскателем четвертой очереди при наличии задолженности по алиментам.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда обшей юрисдикции от 27 февраля 2023 года названное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2023 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 15 июня и 17 июля 2023 года, соответственно, кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее - Кооператив) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) просят отменить апелляционное определение. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство N (впоследствии - N-ИП) о взыскании с Т.В.А. задолженности по договору займа в сумме 2 917 278 рублей в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" (далее - Кооператив).

Вступившим в законную силу решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года удовлетворено исковое заявление Кооператива к Т.В.А. и Л.Л.В. о выделении доли должника Т.В.А. в совместном имуществе супругов, а также об обращении взыскания на имущество. Судом, в частности, постановлено обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на имущество Т.В.А.: на прицеп к легковым автомобилям N, жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (впоследствии - N-ИП) об обращении взыскания на имущество: жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов, взыскатель - Кооператив, должник - Т.В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2018 года исполнительные производства N и N-ИП объединены в сводное производство с присвоением N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Т.В.А. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (впоследствии - N-ИП) о взыскании с Т.В.А. в пользу Л.Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.Ж.П. от 21 декабря 2021 года исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП и N-ИП объединены в сводное производство по должнику с присвоением N-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2021 года по исполнительному производству N-ИП проведены повторные торги по продаже арестованного имущества. В соответствии с протоколом N 3 о результатах повторных торгов (торговая процедура N 1323) жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", проданы на публичных торгах Ф.Р.Ш. за 511 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.Ж.П. от 21 января 2022 распределены денежные средства, полученные от продажи жилого дома с земельным участком, в сумме 437 300 рублей: в пользу Л.Л.В. - 229 899 рублей 73 копейки, в пользу Кооператива - 207 400 рублей 27 копеек.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия Б.В.С. от 14 февраля 2022 года, принятым по жалобе Кооператива, постановление от 21 января 2022 года отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.Ж.П. от 2 марта 2022 года денежные средства, полученные от продажи жилого дома с земельным участком в сумме 437 300 рублей, распределены в пользу Кооператива в рамках исполнительного производства N-ИП.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия Б.В.С. от 25 марта 2022 года отказано в удовлетворении жалобы Т.В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Ш.Ж.П. от 2 марта 2022 года. При этом отмечено, что распределение денежных средств, вырученных от реализации, иным взыскателям, нежели Кооператив, в том числе в пользу взыскателя алиментных платежей, сделает невозможным исполнение решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года об обращении взыскания на имущество Т.В.А. в пользу Кооператива.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд сослался на дословное содержание исполнительного листа об обращении взыскания на имущество должника именно в пользу Кооператива, в связи с чем счел, что положения статьи 111 Закона об исполнительном производстве не подлежат применению. Судом отмечено, что распределение полученных от продажи жилого дома денежных средств по решению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года в сумме 437 300 рублей в пользу Л.Л.В. делает невозможным исполнение данного судебного решения, предусматривающего обязательную продажу имущества должника с публичных торгов в целях удовлетворения требований только Кооператива. Кроме того, суд учел, что на момент вынесения решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года и выдачи взыскателю исполнительного листа отсутствовал судебный акт о взыскании с Т.В.А. в пользу Л.Л.В. алиментов.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судебным приставом-исполнителем установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве очередности удовлетворения требований взыскателей, поскольку все вырученные от реализации имущества должника денежные средства по сводному исполнительному производству распределены в пользу взыскателя четвертой очереди (Кооператива) при наличии в составе сводного исполнительного производства требования о взыскании алиментов.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать правильными.

Исходя из установленных судами обстоятельств, взысканная за счет продажи имущества должника денежная сумма оказалась недостаточной для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Для такого случая частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлены правила распределения соответствующей денежной суммы между взыскателями, предъявившими исполнительные документы на день ее распределения.

Отступление от предусмотренной данной нормой очередности распределения допускается в случаях, установленных законом, в частности - при удовлетворении требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества (часть 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

По настоящему делу не установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для отступления от очередности распределения денежных средств между взыскателями, в том числе по основаниям, указанным в части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве.

Ссылки районного суда на необходимость обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", именно в пользу Кооператива обоснованно признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Исполнительный документ, равно как и резолютивная часть судебного акта, на основании которого он выдан, не содержат указания об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество именно в пользу Кооператива (т. 1 л.д. 45, 100). Такое указание касается иного имущества - 1/2 доли Т.В.А. из общего имущества супругов (л.д. 102), и не имеет отношения к предмету настоящего спора.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы кассационных жалоб Кооператива и Управления о том, что распределение полученных от продажи жилого дома денежных средств в пользу Л.Л.В. делает невозможным исполнение данного судебного решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года. Вопреки мнению заявителей кассационных жалоб и выводам районного суда, данным решением не предусмотрена обязательная продажа имущества должника с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Ардатов, ул. К. Маркса, 47, именно в целях удовлетворения требований Кооператива.

Вопреки доводам кассационной жалобы Управления, выданный на основании решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года исполнительный лист, взыскателем в котором поименован Кооператив, содержит требования только об обращении взыскания на указанное имущество должника и не содержит требований о взыскании денежных средств с Т.В.А. в пользу Кооператива (т. 1 л.д. 45-46). В этой связи указание Кооператива в качестве взыскателя по данному исполнительному документу само по себе не исключает применение к спорным правоотношениям по распределению денежных средств положений статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

Не свидетельствуют об исключении спорных правоотношений из сферы регулирования статьи 111 Закона об исполнительном производстве и указания районного суда, воспроизведенные в кассационных жалобах, на отсутствие на момент вынесения решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года судебного акта о взыскании с Т.В.А. в пользу Л.Л.В. алиментов. Ссылаясь на данное обстоятельство, суд не указал, какое правовое значение оно имеет для применения положений статьи 111 Закона об исполнительном производстве и определения очередности удовлетворения требований взыскателей, предъявивших исполнительные документы на день распределения соответствующей денежной суммы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы кредитного потребительского кооператива "Партнер", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.