Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-12997/2023[88-21584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной М. С, Якунина Д. А. к Пономареву С. В, Пономаревой Ю. А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пономарева М. С, Пономаревой В. С, администрации городского округа г. Елец о приведении жилого помещения в первоначальное состояние

по кассационной жалобе Пономарева С. В, Пономаревой Ю. А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Пономареву Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Якунина М.С, Якунин Д.А. обратились в суд с иском к Пономареву С.В, Пономаревой Ю.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пономарева М.С, Пономаревой В.С, о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в первоначальное состояние.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация городского округа г. Елец.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 9 ноября 2022 г. на Пономарева С.В, Пономареву Ю.А. возложена обязанность заделать в наружной стене многоквартирного дома N 9 по ул. Королева в г. Елец Липецкой области дверной проем, через который осуществляется выход на балкон из в "адрес". На Пономарева С.В, Пономареву Ю.А. возложена обязанность демонтировать балкон, пристроенный к наружной стене многоквартирного "адрес", на который осуществляется выход из "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пономарев С.В, Пономарева Ю.А. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Якунина М.С, Якунин Д.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый "адрес", расположенной на втором этаже.

Пономарев С.В, Пономарева Ю.А. и их дети Пономарева В.С, Пономарев М.С. являются сособственниками "адрес", расположенной на первом этаже.

"адрес" находится в управлении управляющей организации ООО "УК Эталон".

Земельный участок под домом "адрес", не сформирован.

Квартира N 119 расположена над квартирой N 116.

В 2017 г. ответчиками без согласований с соответствующими органами и организациями и согласия собственников помещений многоквартирного "адрес" произведено строительство балкона, выход на который осуществляется через дверь, установленную в "адрес".

Устройство дверного проема, через который осуществляется выход на балкон, произведено ответчиками за счет увеличения оконного проема и демонтажа части панельной наружной несущей стены дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Пономареву С.В, Пономаревой Ю.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиками без согласований с соответствующими органами и организациями и согласия собственников помещений многоквартирного дома произведен демонтаж несущей стены и осуществлено строительство балкона. Согласия всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева С. В, Пономаревой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: