Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-13200/2023[88-15180/2023]

N 88-15180/2023

г. Саратов 11 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев материал N 9-13/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Районная теплосетевая компания" о признании незаконным требования о погашении задолженности по отоплению, исключении долга из платежной квитанции за январь 2023 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Районная тепловая сеть", в котором просила признать незаконным требования ответчика по взысканию с нее задолженности по оплате за услугу теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 14 345, 23 руб, пени в сумме 4 471, 23 руб, на общую сумму 18 816, 46 руб. в связи с пропуском исковой давности по истечению трех лет. Признать расчеты долга незаконными в связи с нарушением норм законодательства и обязать ответчика исключить из лицевого счета общей квитанции N сумму долга с пени в нем требований в банк, обслуживающий счета должника (пункт 1 статья 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, в виду их незаконности и нарушений норм права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 135 ГПК РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходил из того, исковое заявление подано в электронном виде, которое не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Оценив доводы частной жалобы, суд не нашёл оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В силу ч. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из приведенных норм следует, что исковое заявление было подано ФИО1 в электронном виде (на электронную почту суда) с нарушением установленного порядка, что влекло невозможность его рассмотрения судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

Таким образом, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова