Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-13215/2023[88-15678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунского И.А. к Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области об устранении нарушений прав собственника

по кассационной жалобе Катунского И.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Катунский И.А. обратился с иском к Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, в котором просил обязать ответчика в срок до 15 января 2023 года за счет средств бюджета Безводнинского сельсовета, используя при необходимости бюджет резервного фонда и/или заемные (кредитные) средства, привести газопровод в соответствие с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы строительства газопроводов, а именно: провести реконструкцию газопровода путем изготовления П-образной арки перед въездом на земельный участок с кадастровым номером N со стороны улицы N, высотой от уровня земли не менее 3, 5 м, шириной не менее 5 м.

В обоснование своих требований истец указал, что принадлежащий ответчику надземный газопровод расположен на высоте 2, 4 м, что препятствует проезду крупногабаритной техники на принадлежащий ему земельный участок, на котором также расположен принадлежащий ему жилой дом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Катунский И.А. с 2015 года является собственником жилого дома площадью 34, 7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 212 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: "адрес"

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения надземный газопровод низкого давления с "адрес" смонтирован и сдан в эксплуатацию в 2002-2003 годах в соответствии с согласованными и утвержденными проектами N на газоснабжение с. Безводное. Заказчиком указанного объекта являлась Безводнинская сельская администрация, генеральным подрядчиком - ООО " "данные изъяты" проектная организация - ОАО " "данные изъяты"

Газопровод обслуживает ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по договору аренды.

Строительство газопровода велось в 2002 - 2003 годах за счет средств населения, разногласий по вопросу расположения газопровода не возникало.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиП 11-89-80, СНиП 42-01-2002), исходя из того, что на момент строительства газопровода и сдачи его в эксплуатацию истец собственником дома и земельного участка не являлся, приобрел их при наличии эксплуатируемого газопровода, расположенного в том виде, в котором он расположен и на момент рассмотрения дела, газопровод введен в эксплуатацию в соответствии с разрешениями и согласованиями компетентных органов, с учетом норм права, действовавших на период его строительства и введения в эксплуатацию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в период строительства газопровода низкого давления в 2002-2003 годах действовали СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", в соответствии с пунктом 5.3.4 которых высоту прокладки надземных газопроводов следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 11-89-80.

Согласно пункту 4.27 СНиП 11-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий" высоту от уровня земли до низа трубы или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать: а) в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей - 2, 2 м, б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м.

Таким образом, действующими нормативными актами на период строительства и введения в действие газопровода не было предусмотрено, что в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высота прокладки надземных газопроводов должна быть не менее 3, 5 м.

СП 42-102-2004 "Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб" принят и введен в действие решением Межведомственного координационного совета по вопросам технического совершенствования газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций 27 мая 2004 года.

Пунктом 5.13 СП 42-102-2004 установлено, что высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП 11-89 следует принимать в свету не менее: в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3, 5 м.

Установив, что требования по высоте прокладки в местах нерегулярного проезда автотранспорта не менее 3, 5 м регламентированы СП 42-102-2004, которые введены в действие 2004 году, применяться указанные правила при строительстве спорного газопровода низкого давления не могли.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о том, что строительство газопровода не было согласовано с прежним пользователем земельного участка Герасимовой Л.А, а также о том, что возведение надземного газопровода вместо подземного являлось нарушением, не могут повлечь отмену принятых судебных актов, так как не были указаны в качестве оснований иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им не было дано оценки судом первой инстанции.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катунского И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи