Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-13285/2023[88-21566/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т. В. к Акулову М. Д, ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного заливом, по кассационной жалобе Акулова М. Д.

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Жукова Т.В. обратилась в суд с иском к Акулову М.Д, ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. с Акулова М.Д. в пользу Жуковой Т.В. взысканы денежные средства в размере 423 842 руб. в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, почтовые расходы в размере 469, 74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Жуковой Т.В. взыскана страховая выплата в размере 8 139, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акулов М.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Жукова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 10 сентября 2021 г. по указанному адресу залив квартиры произошел 10 сентября 2021 г. из помещений верхнего этажа (квартиры N 8).

Собственником "адрес" по адресу: "адрес" является Акулов М.Д.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы центра независимых экспертиз, исследований и аудита ООО "Абсолют" от 27 апреля 2022 г. причиной разрыва гибкой подводки воды в квартире N 8 является физический износ. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры и имущества до положения, существовавшего до залива от 10 сентября 2021 г, составляет 472 082 руб. и 41 760 руб. соответственно.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего Акулову М.Д. имущества.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что причиной затопления является гидроудар, материалами дела не подтверждены.

Утверждения в жалобе о том, что на оценку представлены предметы мебели, которые не поименованы в акте о последствиях залива квартиры от 10 сентября 2021 г, опровергаются материалами дела, в том числе результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акулова М. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: