Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-13930/2023[88-16524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубковой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Дубковой Ю.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав Дубкову Ю.С, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Дубкова Ю.С. обратилась с иском к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки за период с 05 декабря 2018 года по 21 января 2019 года в размере 669 280 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года данное заочное решение было отменено с возобновлением производства по делу.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда от 06 марта 2023 года решение Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года и определение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении указанного апелляционного определения в части направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, так как новое решение суда первой инстанции принято после отмены по заявлению ответчика заочного решения, которое (заявление) было подано по истечении установленного процессуального срока на его подачу, а суд ходатайство ответчика о восстановлении данного процессуального срока не рассмотрел.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В связи с тем, что ответчиком был пропущен установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения, и не рассмотрено его ходатайство о восстановлении данного срока, последующие процессуальные действия суда по отмене заочного решения, возобновлении производства по делу и принятия окончательного решения по делу являются неправомерными.

В связи с тем, что ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не было рассмотрено судом первой инстанции и ему не дано судом никакой оценки, то суд апелляционной инстанции правомерно возвратил дело в суд первой инстанции для разрешения заявленного ходатайства ответчика по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубковой Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи