Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8Г-14305/2023[88-21608/2023]

N 88-21608/2023

N 2-1723/2022

г. Саратов 13 июля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Белименко С. Г. на решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску Белименко С. Г. к МП "Лыткаринская теплосеть" о признании необоснованным увеличения размера платы за тепловую энергию, начисленной за февраль 2022 г, взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белименко С.Г. обратился к мировому судье с иском к МП "Лыткаринская теплосеть" о признании необоснованным увеличения размера платы за тепловую энергию, начисленной за февраль 2022 г, взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 19 октября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белименко С.Г, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Белименко С.Г. является собственником "адрес" по адресу: "адрес".

Жилое помещение, принадлежащее истцу, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В платежном документе за февраль 2022 г. в связи с технической ошибкой, произведенной платежным агентом МП "Лыткаринская теплосеть" - ООО "МосОблЕИРЦ", было произведено двойное начисление за коммунальную услугу "отопление" по квартире истца, что привело к увеличению размера платы за отопление на сумму 7 886, 55 руб.

Письмом от 31 марта 2022 г. ответчик уведомил истца о произошедшей технической ошибке и предстоящей корректировке платы за отопление в платежном документе за март 2022 г.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету истца в марте 2022 г. произведен перерасчет платы за отопление за февраль 2022 г.

После корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" оплата за февраль 2022 г. произведена истцом в апреле 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, исходил из того, что величина превышения начисленной платы за коммунальную услугу "отопление" над размером платы, которую надлежало начислить за февраль 2022 г, истцом не была оплачена. 31 марта 2022 г. в платежном документе за март 2022 г. ответчиком произведена корректировка за спорный период на сумму 7 961, 66 руб, после чего истец произвел оплату коммунальных услуг за февраль 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белименко С. Г. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников