Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-14459/2023[88-20724/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулбе Л.Ф. к Сетюкову А.И, Арсентьевой Л.Е. о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков

по кассационной жалобе Гулбе Л.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Гулбе Л.Ф. - Базаровой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Арсентьевой Л.Е. и ее представителя Калиновской Л.Ю, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гулбе Л.Ф. обратилась в суд с иском к Сетюкову А.И, Арсентьевой Л.Е, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Иск обоснован тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 840 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Сетюков А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 777 кв.м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

Арсентьева Л.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 789 кв.м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : "адрес", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

Арсентьева Л.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 64 кв.м, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июля 2014 г. между сторонами определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2 493 кв.м при доме по варианту N 1 судебной землеустроительной экспертизы.

С целью уточнения границ земельного участка Гулбе Л.Ф. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков.

Просила суд признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах точек границ земельных участков ответчиков и исключить эти сведения из ЕГРН.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. исковые требования Гулбе Л.Ф. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве долевой собственности Гулбе Л.Ф. ("данные изъяты" доли), Сетюкову А.И. ("данные изъяты" доли), Арсентьевой Л.Е. ("данные изъяты" доли). Дом в натуре не разделен.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное строительство, площадью 840 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" с 21 мая 2010 г. является Гулбе Л.Ф.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 декабря 2021 г, собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное строительство, площадью 789 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, с 11 января 2011 г. является Арсентьева Л.Е.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьева Л.Е. приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 840 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", у Сетюковой Н.Г, которой данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером N площадью 840 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий N площадью 64 кв.м и N (предыдущий N) площадью 789 кв.м, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела кадастровые паспорта на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сетюков А.И. и Арсентьева Л.Е. заключили между собой договор мены, согласно которому Арсентьева Л.Е. передала Сетюкову А.И. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 64 кв.м, а Сетюков А.И. передал Арсентьевой Л.Е. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 64 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьевой Л.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 64 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 777 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, с ДД.ММ.ГГГГ является Сетюков А.И.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное строительство, площадью 64 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, с ДД.ММ.ГГГГ является Сетюков А.И.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по гражданскому делу N 2-195/2012 по иску Гулбе Л.Ф. к Сетюкову А.И, Арсентьевой Л.С. были частично удовлетворены требования истца и определен порядок пользования земельным участком по варианту N 3 землеустроительной экспертизы, также суд обязал Сетюкова А.И. и Арсентьеву Л.Е. не чинить препятствий Гулбе Л.Ф. в пользовании гаражом Г2. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-13573/2014 по иску Гулбе Л.Ф. к Сетюкову А.И, Арсентьевой Л.С. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым домом со строениями и сооружениями, решение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. отменено в части определения порядка пользования земельным участком по варианту N 3 судебного эксперта и в части отказа в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым домом лит. А1 и принято новое решение в указанной части, был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2 493 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", по варианту N 1 землеустроительной экспертизы N; на Сетюкова А.И. и Арсентьеву Л.Е. была возложена обязанность не чинить препятствия Гулбе Л.Ф. в пользовании жилым строением лит.А1 площадью 20, 8 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Судом апелляционной инстанции было установлено, что на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ трем собственникам жилого дома были выделены земельные участки по 840 кв.м каждому, то есть площадь земельного участка при "адрес" "адрес" по документам составляла 2 520 кв.м.

По данным проведенной судебной экспертизы фактическая площадь участка составляет 2 493 кв.м, что на 27 кв.м меньше, чем по документам - 2 520 кв.м.

Порядок пользования земельным участком был определен исходя из площади земельного участка, равной 2 494 кв.м, по 831 кв.м выделено каждому совладельцу.

Отклоняя принятый судом первой инстанции вариант N 3, суд апелляционной инстанции, принял во внимание тот факт, что данный вариант возможен при условии, что местные органы власти согласятся с тем, что недостаток площади в 27 кв.м. может быть компенсирован за счет уменьшения длины проезда.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выводам эксперта, полученным в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N не имеют замкнутых контуров фактических границ.

В связи с отсутствием замкнутых контуров фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, определить фактические площади данных земельных участков не представляется возможным.

Кадастровые границы участков с кадастровыми номерами N, N, N не соответствуют местоположению существующих на местности заборов.

Величины смещения характерных точек кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N относительно своего фактического местоположения находятся за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек.

Эксперт пришел к выводу, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о данных участках.

Кадастровые границы участков с кадастровыми номерами N, N, N пересекают земельный участок с кадастровым номером N, в существующих на момент проведения экспертизы границах, принадлежащий истцу на праве собственности, образуя зоны наложения на участок истца.

Наложение кадастровых границ участка с кадастровым номером N, на участок с кадастровым номером N, имеет площадь 28 кв.м, наложение кадастровых границ участка с кадастровым номером N, на участок с кадастровым номером N имеет площадь 1 кв.м, наложение кадастровых границ участка с кадастровым номером N на участок с кадастровым номером N имеет площадь 40 кв.м.

Соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок.

Несоответствие кадастровых границ участков с кадастровыми номерами N, N, N, местоположению существующего на местности ограждения на величины, превышающие допустимые ошибки измерений, является следствием ошибок, допущенных кадастровыми инженерами при определении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами N, N, N.

В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, имеют место наличия реестровых ошибок в части характеристик границ участков, определяющихся координатами характерных точек границ.

Принадлежащие на праве собственности Арсентьевой Л.Е. и Сетюкову А.И. земельные участки были поставлены на кадастровый учет в установленных границах в условиях отсутствия раздела дома в натуре и прекращения долевой собственности совладельцев на жилой дом (до сего времени жилой дом является объектом права общей долевой собственности совладельцев).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имеет место реестровая ошибка, которая была воспроизведена в ЕГРН, и которая подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков, и внести в ЕГРН уточненные сведения.

При этом эксперты указали, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером N (Арсентьевой Л. Е.) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами N и N, владельцы которых не являются сторонами по данному делу.

Без исключения из ЕГРН сведений об участках (владельцы которых не являются сторонами по делу), границы которых пересекают участок Арсентьевой Л.Е. и приведения их в соответствие с фактически существующими на местности границами, установить границы участка с кадастровым номером N Арсентьевой Л.Е.) не представляется возможным.

Также эксперты указали, что не представляется возможным установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером N (Сетюкова А. И.) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, по причине пересечения данного участка кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами N, (владелец не является стороной по делу) и N (владелец Арсентьева Л.Е, участок не является предметом спора) и участка с кадастровым номером N (Сетюкова А.И.) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровыми границами участка с кадастровым номером N (владелец Арсентьева Л.Е, участок не является предметом спора).

Между тем, исправление реестровой ошибки предполагает исключение из ЕГРН существующих сведений о местоположении вышеуказанных земельных участков (которые имелись в ЕГРН на момент рассмотрения дела) и внесение в ЕГРН вместо исключенных исправленных сведений о местоположении границ указанных земельных участков с указанием новых координат.

Эксперты указали на невозможность в рамках рассмотрения дела исправление таким способом реестровой ошибки, следовательно, возникший спор не разрешен.

В чем заключается нарушение ее права, истица не указала.

Требований об установлении границ своего земельного участка, а также о признании результатов межевания участков истицей не заявлены, тогда как из материалов дела усматривается, что земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требованиях, которые не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона (часть 5 статьи 72,, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявленные исковые требования не направлены на разрешения спора, поэтому выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гулбе Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи