Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-14811/2023[88-16649/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года гражданское дело по иску Долгополова ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки

по кассационной жалобе Долгополова ФИО10

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-4908/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу N 33-2318/2023, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, пояснения представителя истца Долгополова К.С. - Никитина А.Д, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лысогорской О.В, действующей на основании доверенности, прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Долгополов К.С. обратился в суд с иском Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУМВД России по Саратовской области) о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении иска Долгополова К.С. отказано.

В кассационной жалобе Долгополов К.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на нарушение процедуры проведения служебной проверки и отсутствие доказательств его вины в совершении проступка.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Долгополов К.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела полиции N 3 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области.

В период с 7 апреля 2022 года по 5 июня 2022 года в отношении Долгополова К.С. сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области проведена служебная проверка.

Поводом к проведению проверки явился рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 7 апреля 2022 года о необходимости проведения служебной проверки в связи с поступившей информацией о том, что в октябре 2021 года заместитель начала ОП N 3 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Долгополов К.С, находясь в кафе "Империал", вел себя неподобающим образом по отношению к гражданам.

Поручение о проведении проверки оформлено в виде резолюции начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 7 апреля 2022 года "Согласен" на вышеуказанном рапорте.

Срок проведения проверки продлен 4 мая 2022 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области на 30 суток до 5 июня 2022 года, в связи необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Заключение служебной проверки оформлено 3 июня 2022 года, утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской области 8 июня 2022 года, в срок установленный пунктом 39 Порядка проведения проверок.

Из письменных объяснений Долгополова К.С, полученных в ходе проведения служебной проверки, следует, что Долгополов К.С. был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Закона N342-ФЗ, а также истцу была предоставлена возможность дать объяснения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Долгополову К.С, судебные инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о соблюдении порядка и сроков проведения служебной проверки, в ходе проведения которой установлен факт совершения Долгополовым К.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в применении Долгополовым К.С. физической силы в отношении гражданина, при отсутствии оснований для ее применения.

В судебных актах дано толкование норм материального права (Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Долгополовым К.С. в кассационной жалобе доводы о наличии нарушений, допущенных в ходе служебной проверки и сроков проведения заключения служебной проверки, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца о нарушении сроков проведения служебной проверки, т.к. о совершении проступка руководителю было известно 16.10.2021 г, т.е. в день его совершения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку служебная проверка проведена с соблюдением требований части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерация (далее - Закон N342-ФЗ) и пунктов 13, 14, 15, 16 Правил проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, поскольку назначена в течение 14 дней с момента получения руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения, проведена в установленные законом сроки. Резолюция "Согласен" на рапорте о проведении проверки не противоречит указанному Порядку, т.к. не требуется издание приказа о проведении служебной проверки.

Доводы истца в кассационной жалобе об отсутствии оснований для проведения служебной проверки, так как факт совершения проступка не установлен, судебная коллегия считает не основанными на материалах гражданского дела и нормах, регулирующих спорные отношения, т.к. в ходе проведения служебной проверки установлен факт совершения Долгополовым К.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в применении физической силы в отношении задержанного гражданина, при отсутствии оснований для ее применения.

Кроме того, законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка, которые не были нарушены.

Указание истца в жалобе на личную заинтересованность начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области в проведении служебной проверки не основано на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгополова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: