Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-14921/2023[88-17362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудоминской Е.Н. к Шишкину А.А. об исключении сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка, по встречному иску Шишкина А.А. к Рудоминской Е.Н. о признании отсутствующим право собственности, истребовании земельного участка

по кассационной жалобе Шишкина А.А. на решение Жуковского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Рудоминская Е.Н. обратилась в суд с иском к Шишкину А.А. об исключении сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка N в "адрес"" общей площадью 880 кв.м, с кадастровым номером N, и расположенного на нем жилого дома.

Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения фактического местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым при проведении кадастровых работ обнаружено, что на фактические границы земельного участка истца полностью накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера от 13 апреля 2022 г. причиной одинакового местоположения может являться реестровая ошибка в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N допущенная лицом, выполнявшим работы по межеванию земельного участка ответчика.

Рудоминская Е.Н, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N и установить границы земельного участка истца в соответствии с фактическим месторасположением по заключению судебного эксперта.

Шишкин А.А. предъявил встречный иск, в котором просил признать отсутствующим право собственности Рудоминской Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером N и на жилой дом, площадью 38 кв.м с кадастровым номером N обязать Рудоминскую Е.Н. демонтировать существующие ограждения земельного участка, демонтировать жилой дом и три нежилых строения, в соответствии с координатами указанными экспертом.

В обоснование встречного иска указал, что правопредшественнику истца ФИО6 земельный участок с кадастровым номером N в "адрес"" не предоставлялся, администрация решение о предоставлении данного земельного участка не принимала. Правопредшественник Шишкина А.А. - правообладатель земельного участка АОЗТ " "данные изъяты"" и его правопреемник ООО " "данные изъяты"", из которого был образован земельный участок ответчика с кадастровым номером N, не привлекались к участию по гражданскому делу N 2-730/2011, по которому за Архиповым Н.Ф. было признано право собственности на земельный участок в СНТ.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 г. исковые требования Рудоминской Е.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Шишкина А.А. отказано.

Из ГКН исключены сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N с указанием координат.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 875 кв.м в соответствии с фактическими границами, указанными в таблице N 2 экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. решение Жуковского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Рудоминская Е.Н. является собственником земельного участка N общей площадью 880 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес"". Границы земельного участка не установлены.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 38 кв.м с кадастровым номером N, собственником которого также является Рудоминская Е.Н.

Право собственности истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 5 ноября 2019 г. на основании договора дарения дома и земельного участка от 25 октября 2019 г, заключенного между бывшим собственником вышеуказанных объектов недвижимости Архиповым Н.Ф. (дедушкой истца) и Рудоминской Е.Н.

Право собственности у дарителя по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.Ф. на жилой дом с кадастровым номером N возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 апреля 2017 г.

Право собственности у дарителя по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 10 мая 2011 г. (гражданское дело N 2-730/2011), вступившего в законную силу 21 мая 2011 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 июня 2011 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июня 2011 г. сделана запись регистрации N.

Указанным решением Жуковского городского суда Московской области от 10 мая 2011 г. по гражданскому делу N 2-730/2011 установлено, что Архипов Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ "Глушица" и является землепользователем земельного участка N общей площадью 880 кв.м, с кадастровым номером N, при этом он открыто и непрерывно пользовался указанным земельным участком более 15 лет, а потому приобрел на него право собственности в порядке приобретательной давности.

Также признано право собственности за иными истцами, являющимися членами указанного товарищества и землепользователями участков.

Шишкин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 932 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО7, который в свою очередь получил земельный участок в собственность на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. по делу N 2-855/2021 по иску его и иных граждан к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о разделе земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4 984 кв.м с выделением семи участков, постановкой их на кадастровый учет, признании права собственности на образованные земельные участки.

Относительно образования земельного участка с кадастровым номером N судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 13 июля 2007 г. и входил в состав единого землепользования с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 12 марта 2004 г.

Земельный участок с кадастровым номером N ранее принадлежал ЗАО " "данные изъяты"", право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что материалы межевых и землеустроительных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером N, из которого в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 984 кв.м, принадлежал на праве собственности ЗАО " "данные изъяты" от 2008 г. и входил в состав землепользования с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет в 2004 году.

С целью правильного разрешения спора определением суда от 11 августа 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в пределах фактических границ территории "адрес"". Данный вывод сделан на основании анализа генерального плана СНТ "Глушица", планировки земельных участков членов СНТ "Глушица" и земель общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером N образован не в соответствии с фактическим землепользованием, а на дату образования земельного участка N область выявленного наложения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N уже находилась в пользовании истца.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не определены, хозяйственной деятельности ответчика, а также зданий, строений, сооружений ответчика на земельном участке не обнаружено.

Также эксперт указал, что в фактических границах земельного участка N расположено четыре строения, а именно: жилой дом с кадастровым номером N и три нежилых строения, которые возведены более 15 лет назад (в период между 2002 и 2007 гг.).

Экспертом определены граница и площадь земельного участка с кадастровым номером N, а также определены границы области пересечения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Шишкина А.А. о признании отсутствующим право собственности, истребовании земельного участка и удовлетворил первоначальное исковое заявление Рудоминской Е.Н, установив границы ее земельного участка по фактическому пользованию и исключил из ГКН описание границ площади пересечения земельного участка ответчика.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет и принадлежал на праве собственности ЗАО " "данные изъяты"" после отвода и освоения территории СНТ "Глушица", в том числе земельного участка истца с кадастровым номером N.

Как следствие, границы земельного участка с кадастровым номером N, из которого в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером N, а после его раздела и земельный участок с кадастровым номером N, были определены без учета фактической застройки и отвода СНТ "Глушица", что привело к выявленному пересечению границ спорных земельных участков.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N образован не в соответствии с фактическим землепользованием, а на месте земельного участка с кадастровым номером N с имеющимися на нем строениями, которые возведены более 15 лет назад.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка ответчика) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о недопустимости формирования земельного участка ответчика без учета фактического землепользования истца и его правопредшественника - ФИО6

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, правомерное владение и пользование Архиповым Н.Ф. земельным участком N, общей площадью 880 кв.м, с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Жуковского городского суда Московской области от 10 мая 2011 г. по гражданскому делу N 2-730/2011. Приведенное обстоятельство указывает на ошибки при образовании земельного участка ответчика без учета существовавшего к тому времени земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи