Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-15238/2023[88-21302/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Шеховцовой Ю.В. Скоковой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года гражданское дело по иску Текучева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой-Ростов", обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МСС"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой-Ростов", общества с ограниченной ответственностью "МСС" Тимошина И.А. и Петрова В.Н, действующих на основании доверенности и учредительных документов, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Текучев С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой-Ростов" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года исковые требования Текучева С.П. к ООО "Монтажспецстрой-Ростов" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворены частично: с ООО "Монтажспецстрой - Ростов" в пользу Текучева С.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 80000 рублей за период с 1 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, денежные средства в счет оплаты неиспользованного отпуска в размере 28668 рублей 95 копеек за период с 25 мая 2018 года по 31 января 2019 года, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 30137 рублей 52 копеек за период с 31 января 2019 года по 30 ноября 2020 года, моральный вред в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей. Исковые требования Текучева С.П. к ООО "Монтажспецстрой - Ростов" о взыскании морального вреда и расходов на юридические услуги в большем размере оставлены без удовлетворения. С ООО "Монтажспецстрой - Ростов" в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3976 рублей 13 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года отменено. Исковые требования Текучева С.П. к ООО "МСС-Ростов", ООО "Монтажспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ООО "МСС" в пользу Текучева С.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 80000 рублей за период с 1 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, денежные средства в счет оплаты неиспользованного отпуска в размере 28668 рублей 95 копеек за период с 25 мая 2018 года по 31 января 2019 года, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги в большем размере, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано. С ООО "МСС - Ростов" в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3673 рублей 38 копеек. В удовлетворении требований Текучева С.П. к ООО "МСС - Ростов" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 года устранена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, общество с ограниченной ответственностью "МСС" ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения от 1 февраля 2023 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства, указывая на наличие оснований для исправления описки в названии организации, т.к. он не является надлежащим ответчиком.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года, по правилам суда первой инстанции заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года отменено. Исковые требования Текучева С.П. к ООО "МСС-Ростов", ООО "Монтажспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "МСС" в пользу Текучева С.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 80000 рублей за период с 1 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, денежные средства в счет оплаты неиспользованного отпуска в размере 28668 рублей 95 копеек за период с 25 мая 2018 года по 31 января 2019 года, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги в большем размере, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано. С ООО "МСС - Ростов" в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3673 рублей 38 копеек. В удовлетворении требований Текучева С.П. к ООО "МСС - Ростов" отказано.

ООО "МСС" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении.

В соответствии со статьей 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 года устранена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года отменить. Исковые требования Текучева С.П. к ООО "МСС-Ростов", ООО "Монтажспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "МСС" (ИНН 6143096870, ОГРН 1186196036916) в пользу Текучева С.П. задолженность по заработной плате в размере 80000 рублей за период с 1 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, денежные средства в счет оплаты неиспользованного отпуска в размере 28668 рублей 95 копеек за период с 25 мая 2018 года по 31 января 2019 года, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги в большем размере, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать. С ООО "МСС" в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области взыскать государственную пошлину в размере 3673 рублей 38 копеек. В удовлетворении требований Текучева С.П. к ООО "МСС - Ростов" отказать.

Разрешая вопрос об исправлении описки в судебном постановлении, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии явной описки в резолютивной части в части указания на взыскание государственной пошлины с ООО "МСС-Ростов", в иске к которому истцу отказано, а также необходимости указания идентифицирующих признаков ответчика.

Суд апелляционной инстанции исправил допущенные описки, которые носят технический характер и не затрагивают существа принятого решения.

Приведенные ООО "МСС" в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для указания идентификационного номера налогоплательщика иного юридического лица, привлеченного к участию в качестве ответчика, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, которые были проверены судом кассационной инстанции, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие трудовых отношений с истцом в спорный период времени и ошибочное указание его идентификационного номера налогоплательщика вместо надлежащего (ООО "МСС" г. С.-Петербург), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО "МСС", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Фрунзе, д. 3, а не ООО "МСС", расположенное в г. С.- Петербург, и направлены на несогласие по существу с принятым судебным актом, вступившим в законную силу.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: