Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-15303/2023[88-17162/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3405/2022 по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о возложении обязанности произвести корректировку оплаты электроэнергии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Воронеж", в котором с учетом уточнения просил обязать ответчика произвести корректировку оплаты электроэнергии, возложенной на истца в целях погашения затрат на ОДН за период с июня по сентябрь 2021 г, указав, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ " ФИО3" и потребителем коммунальной услуги электроснабжение. Исполнителем коммунальной услуги является ПАО "ТНС энерго Воронеж". После расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и СНТ " ФИО3", размер платы за поставляемую энергию формируется с учетом ее объема на общие нужды (ОДН). В состав общего имущества, в частности, входят скважины и бытовки для обслуживающего персонала. При этом, между ответчиком и СНТ заключен отдельный договор на поставку электрической энергии в целях эксплуатации данных объектов, в оплату которой СНТ перечислило ответчику за 2021 год сумму в размере 264 105 руб. 99 коп. и за 2022 год сумму в размере 129 688 руб. 82 коп. Между тем, данная сумма одновременно была включена в состав погашения объема ОДН и в последующем распределена между владельцами земельных участков, в том числе и истца, что является незаконным обременением.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка N по ул. 23 СНТ " ФИО3".

Из договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что гарантирующий поставщик ПАО "ТНС энерго Воронеж" обязался обеспечить потребителю СНТ " ФИО3" надежную и бесперебойную поставку энергии в соответствии с категорией надежности электроснабжения, в порядке, сроки и количестве, предусмотренные договором, а также осуществлять расчет стоимости электрической энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный договор ПАО "ТНС энерго Воронеж" расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств СНТ " ФИО3". Собственники земельных участков на территории СНТ " ФИО3" как потребители электрической энергии приняты поставщиком на прямые расчеты.

На границе балансовой принадлежности между ООО "Автомобильная база N" и СНТ " ФИО3" установлен общий прибор учета электроэнергии, который принят в эксплуатацию.

К вышеуказанному прибору учета также подключены СНТ "Кировец" и СНТ "Горняк", с которыми ПАО "ТНС энерго Воронеж" с ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на энергоснабжение N и N, соответственно.

Показания прибора учета САЗУ - И670 М (3-5А) N ПАО "ТНС энерго Воронеж" ежемесячно передает ООО "Автомобильная база N" в форме отчета о принятой электроэнергии.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществляет прямые расчеты с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ " ФИО3", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Как видно из представленного расчета объема электроэнергии, потребленной на границе балансовой принадлежности СНТ " ФИО3", ответчик вычитает из общего прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности СНТ объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета СНТ "Горняк" и СНТ "Кировец", а также объемы потерь, которые имеются на участке сетей от трансформаторной подстанции (прибора учета СНТ " ФИО3") до приборов учета СНТ "Горняк" и "СНТ "Кировец".

Согласно представленной ответчиком методики начисления оплаты по лицевому счету ФИО1 N, расчет за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года производился по формуле У одн = (V баланс. -У суммар.) / S общ. х S индив, где У баланс. - объем электроэнергии на границе балансовой принадлежности СНТ (по показаниям приборов учета), У суммар. - суммарный объем, начисленный гражданам потребителям S общ. - общая площадь всех земельных участков СНТ (полученные из публичной кадастровой карты), S индив. - площадь земельного участка истца (данные получены из публичной кадастровой карты).

Судами установлено, что со стороны истца каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства в счет уплаты задолженности СНТ " ФИО3" были распределены между членами садоводства и включены в состав ежемесячных платежей, не представлено.

Согласно ответу конкурсного управляющего СНТ " ФИО3" ФИО3 А.В. на запрос суда, между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и СНТ " ФИО3" договор на оплату потребляемой энергии для нужд скважин и бытовки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 г. не заключался, перечислений денежных средств в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" от СНТ " ФИО3" за период электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 105, 99 руб. и за 2022 г. в размере 129 688, 82 руб. на оплату потребляемой электроэнергии для нужд скважин и бытовки не подтверждено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что после принятия ПАО "ТНС энерго Воронеж" потребителей СНТ " ФИО3" на обслуживание, СНТ " ФИО3" запрещено осуществлять энергоснабжение потребителей и взимать плату за электроэнергию, что прямо следует из уведомления регулирующего органа Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области, изложенного в публикации газеты "Воронежский курьер" N (3977), пришел к выводу о соответствии произведенного расчета потребленной энергии требованиям действующего законодательства, подтвержденного допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в материалы дела за спорный период со стороны ответчика представлен расчет о производимых начислениях электроэнергии на имя ФИО1, из которого также не усматривается, что в спорные суммы включены неоплаченные расходы СНТ за электроэнергию. Доказательств обратному заявителем не представлено.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи